A8-8600B Pro
vs
E1-7010

Этот мобильный APU AMD A8-8600B Pro появился летом 2015 года как доступное решение для недорогих рабочих и студенческих ноутбуков, позиционируясь чуть выше базовых моделей. Он сочетал скромные по нынешним меркам вычислительные ядра с интегрированной графикой Radeon R5 – особенность всех APU, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в простых задачах. Тогда это было практично для повседневной офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных игр уровня браузерных проектов или старых стратегий.

Сегодня он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных процессоров как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Его производительности хватает лишь для самых легковесных задач: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск простых приложений или старых игр на низких настройках. Любая попытка редактирования фото или видео, современных игр или многозадачности с десятком вкладок быстро упрётся в его пределы.

При умеренном TDP около 15 Вт он не был самым "холодным" решением, но и не создавал особой головной боли с перегревом в типовых корпусах тех лет, обычно довольствуясь компактными кулерами. Однако в тонких ультрабуках или при длительной нагрузке вентилятор мог активно шуметь. Его главным козырем тогда была приемлемая цена и достаточность для базовых нужд студента или офисного сотрудника.

Сейчас его актуальность близка к нулю для покупки нового устройства. Разве что в очень бюджетном подержанном ноутбуке он может служить печатной машинкой или медиаплеером. Для сборки энтузиастов или современных игр он совершенно не подходит. Прогресс сделал даже самые простые нынешние чипы ощутимо проворнее как в одном потоке, так и в мультизадачности. По сути, A8-8600B сегодня – это пример того, как быстро устаревают технологии бюджетного сегмента.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.