Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 64 |
Потоков производительных ядер | — | 64 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 215 Вт |
Память | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | SVLCLGA 3647 |
Прочее | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2023 | 01.10.2023 |
Geekbench | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9745 points
|
20665 points
+112,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+249,89%
3079 points
|
880 points
|
PassMark | A8-7690K | Xeon Phi 7210 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2157 points
|
7306 points
+238,71%
|
PassMark Single |
+213,26%
1441 points
|
460 points
|
Этот AMD A8-7690K – любопытный артефакт, хотя дата в запросе (2023) явно шуточная, ведь свет он увидел ещё в середине 2010-х. Тогда это был недорогой APU из серии Godavari, желанный для тех, кто строил офисные ПК или базовые мультимедийные станции без отдельной видеокарты. Его главный козырь – встроенная графика Radeon R7 – для своего класса была действительно неплоха, позволяя запускать старые игры или простенькие новинки на минималках.
Сегодня же его место скорее в музее или в крайне ограниченных сценариях рядом с современными решениями. По производительности он безнадёжно отстал, разрыв просто огромен даже с самыми доступными современными чипами – тут и CPU часть слаба, и графика уже не конкурент. Для игр он, увы, практически бесполезен, разве что в совсем уж нетребовательных проектах или эмуляторах ретро-консолей. Основные рабочие задачи типа веб-сёрфинга или офисных программ он потянет, но с оговорками на медлительность.
Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах по современным меркам. Поставлялся с простеньким боксовым кулером, которого хватало с запасом, а энергопотребление было низким даже для своего времени. Если он у вас вдруг завалялся, его ещё можно вдохнуть жизнь в качестве основы для терминала, простого файл-сервера или медиацентра для старых форматов видео. Но для чего-то серьёзного, включая большинство современных игр или ресурсоёмких задач, он уже давно не подходит, уступая современным APU кардинально и по скорости вычислений, и по мощи графики.
Вот описание Intel Xeon Phi 7210:
Появившийся осенью 2023-го, этот Xeon Phi стал скорее последним вздохом уникальной архитектуры Knights Landing, чем флагманом новой эпохи. Его целевой аудиторией оставались узкие ниши HPC и научных вычислений, где программное обеспечение было жестко заточено под его многочисленные легковесные ядра – целых 64 штуки на одном кристалле. Интересно, что многие воспринимали его не как полноценный серверный CPU, а скорее как мощный ускоритель вычислений, хотя он мог работать и самостоятельно. Современные аналоги, вроде стандартных Xeon Scalable или Epyc, предлагают универсальность и гораздо лучшую однопоточную производительность "на лету", тогда как Phi требовал специфической оптимизации кода, чтобы раскрыться. Сегодня его актуальность стремительно падает – для игр он бесполезен, большинство рабочих задач проигрывает современным ЦП даже среднего уровня, а энтузиастов отпугивает сложность настройки и узкая специализация. Энергоаппетит у него был серьезным, требовался действительно мощный и продуманный серверный кулер; система охлаждения в корпусе должна была справляться с его плотным тепловыделением без шанса на пассивные решения или слабые вентиляторы. Если не брать специфические научные задачи, где его многоядерность до сих пор кое-где используется, общая производительность в типичных сценариях ощутимо отстает от современных процессоров, особенно в задачах, не загружающих все ядра равномерно. В итоге, Xeon Phi 7210 оказался скорее музейным экспонатом будущего, нишевым инструментом для очень конкретных лабораторных стендов, но никак не основой для универсальной или бюджетной сборки.
Сравнивая процессоры A8-7690K и Xeon Phi 7210, можно отметить, что A8-7690K относится к для ноутбуков сегменту. A8-7690K уступает Xeon Phi 7210 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon Phi 7210 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Pentium D 930 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц уже сильно устарел морально и технически. Он основан на энергоёмком 90-нм техпроцессе (TDP 95 Вт) и обладает ограниченной производительностью по современным меркам, хотя поддерживал тогда ещё не повсеместную технологию Intel EM64T для 64-битных вычислений.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!