Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | R7 |
| Разгон и совместимость | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2023 | 01.01.2017 |
| Geekbench | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+42,78%
9745 points
|
6825 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+35,10%
3079 points
|
2279 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+42,86%
9537 points
|
6676 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+25,59%
3396 points
|
2704 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+52,41%
2367 points
|
1553 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+28,29%
721 points
|
562 points
|
| PassMark | A8-7690K | Pro A12-8870 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2157 points
|
3821 points
+77,14%
|
| PassMark Single |
+0%
1441 points
|
1753 points
+21,65%
|
Этот AMD A8-7690K – любопытный артефакт, хотя дата в запросе (2023) явно шуточная, ведь свет он увидел ещё в середине 2010-х. Тогда это был недорогой APU из серии Godavari, желанный для тех, кто строил офисные ПК или базовые мультимедийные станции без отдельной видеокарты. Его главный козырь – встроенная графика Radeon R7 – для своего класса была действительно неплоха, позволяя запускать старые игры или простенькие новинки на минималках.
Сегодня же его место скорее в музее или в крайне ограниченных сценариях рядом с современными решениями. По производительности он безнадёжно отстал, разрыв просто огромен даже с самыми доступными современными чипами – тут и CPU часть слаба, и графика уже не конкурент. Для игр он, увы, практически бесполезен, разве что в совсем уж нетребовательных проектах или эмуляторах ретро-консолей. Основные рабочие задачи типа веб-сёрфинга или офисных программ он потянет, но с оговорками на медлительность.
Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах по современным меркам. Поставлялся с простеньким боксовым кулером, которого хватало с запасом, а энергопотребление было низким даже для своего времени. Если он у вас вдруг завалялся, его ещё можно вдохнуть жизнь в качестве основы для терминала, простого файл-сервера или медиацентра для старых форматов видео. Но для чего-то серьёзного, включая большинство современных игр или ресурсоёмких задач, он уже давно не подходит, уступая современным APU кардинально и по скорости вычислений, и по мощи графики.
Этот AMD Pro A12-8870 вышел в 2017-м как часть бизнес-линейки компании. Он позиционировался для офисных машин и базовых рабочих станций, предлагая встроенную графику Radeon R7 уровня дискретных карт начального класса того времени – это была его главная фишка для тех, кому не нужна мощная видеокарта отдельно. Даже на момент релиза его архитектура уже не была передовой, базируясь на знакомых тогда технологиях без особых инноваций.
Сегодня смотришь на него и понимаешь: это чип для очень простых задач. Он сколь-нибудь комфортно потянет лишь офисные приложения, веб-серфинг и совсем легкие игры десятилетней давности или современные инди-проекты на низких настройках. Попытка запускать что-то современное или ресурсоемкое обернется разочарованием – производительность тут очень скромная, примерно вдвое ниже даже у современных бюджетников. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложных расчетов он уже абсолютно не актуален.
С точки зрения апгрейда путь тупиковый – платформа устарела, а новые процессоры для этого сокета заметно мощнее не стали, да и найти их сложно. Тепловыделение у него типичное для своего класса того времени – около 65 Вт, и справляется обычный боксовый кулер без проблем и шума при базовой нагрузке. Однако сборки с ним сегодня могут иметь смысл только как крайне бюджетные решения для самых нетребовательных задач или временные замены. Если ищите что-то для повседневного использования с запасом на будущее, этот вариант лучше обойти стороной.
Сравнивая процессоры A8-7690K и Pro A12-8870, можно отметить, что A8-7690K относится к для ноутбуков сегменту. A8-7690K превосходит Pro A12-8870 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8870 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Pentium D 930 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц уже сильно устарел морально и технически. Он основан на энергоёмком 90-нм техпроцессе (TDP 95 Вт) и обладает ограниченной производительностью по современным меркам, хотя поддерживал тогда ещё не повсеместную технологию Intel EM64T для 64-битных вычислений.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!