A8-7690K vs Phenom II X2 565 [8 тестов в 2 бенчмарках]

A8-7690K
vs
Phenom II X2 565

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7690K vs Phenom II X2 565

Основные характеристики ядер A8-7690K Phenom II X2 565
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-7690K Phenom II X2 565
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-7690K Phenom II X2 565
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7690K Phenom II X2 565
TDP95 Вт80 Вт
Графика (iGPU) A8-7690K Phenom II X2 565
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A8-7690K Phenom II X2 565
Тип сокетаFM2+AM2+/AM3
Прочее A8-7690K Phenom II X2 565
Дата выхода01.04.202301.01.2011

В среднем A8-7690K опережает Phenom II X2 565 на 49% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench A8-7690K Phenom II X2 565
Geekbench 3 Multi-Core
+192,03% 9745 points
3337 points
Geekbench 3 Single-Core
+72,59% 3079 points
1784 points
Geekbench 4 Multi-Core
+153,17% 9537 points
3767 points
Geekbench 4 Single-Core
+54,43% 3396 points
2199 points
Geekbench 5 Multi-Core
+181,12% 2367 points
842 points
Geekbench 5 Single-Core
+63,49% 721 points
441 points
PassMark A8-7690K Phenom II X2 565
PassMark Multi
+49,58% 2157 points
1442 points
PassMark Single
+4,72% 1441 points
1376 points

Описание процессоров
A8-7690K
и
Phenom II X2 565

Этот AMD A8-7690K – любопытный артефакт, хотя дата в запросе (2023) явно шуточная, ведь свет он увидел ещё в середине 2010-х. Тогда это был недорогой APU из серии Godavari, желанный для тех, кто строил офисные ПК или базовые мультимедийные станции без отдельной видеокарты. Его главный козырь – встроенная графика Radeon R7 – для своего класса была действительно неплоха, позволяя запускать старые игры или простенькие новинки на минималках.

Сегодня же его место скорее в музее или в крайне ограниченных сценариях рядом с современными решениями. По производительности он безнадёжно отстал, разрыв просто огромен даже с самыми доступными современными чипами – тут и CPU часть слаба, и графика уже не конкурент. Для игр он, увы, практически бесполезен, разве что в совсем уж нетребовательных проектах или эмуляторах ретро-консолей. Основные рабочие задачи типа веб-сёрфинга или офисных программ он потянет, но с оговорками на медлительность.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах по современным меркам. Поставлялся с простеньким боксовым кулером, которого хватало с запасом, а энергопотребление было низким даже для своего времени. Если он у вас вдруг завалялся, его ещё можно вдохнуть жизнь в качестве основы для терминала, простого файл-сервера или медиацентра для старых форматов видео. Но для чего-то серьёзного, включая большинство современных игр или ресурсоёмких задач, он уже давно не подходит, уступая современным APU кардинально и по скорости вычислений, и по мощи графики.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.

Сравнивая процессоры A8-7690K и Phenom II X2 565, можно отметить, что A8-7690K относится к портативного сегменту. A8-7690K превосходит Phenom II X2 565 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-7690K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Turn Back The Powers Of Darkness

Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crystal matrix

Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or amd radeon r9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MOBILE SUIT GUNDAM SEED BATTLE DESTINY REMASTERED

Видеокарта: AMD Radeon R9 270X / NVIDIA GeForce GTX 950 / Intel Arc A580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cretaceous-Dragon Island

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

OUTLAWED

Видеокарта: GTX 960 / R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sanechek: Lost Coins

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ventilate

Видеокарта: GTX 960/ R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Coridden

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Materia Medica

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Materia Medica

Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or AMD Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unaware

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 780 / AMD Radeon™ R9 290 (2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unaware

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560 / AMD Radeon™ HD 6870 (1GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-7690K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-7690K — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A8-7690K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A8-7690K и Phenom II X2 565
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 930

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Pentium D 930 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц уже сильно устарел морально и технически. Он основан на энергоёмком 90-нм техпроцессе (TDP 95 Вт) и обладает ограниченной производительностью по современным меркам, хотя поддерживал тогда ещё не повсеместную технологию Intel EM64T для 64-битных вычислений.

Intel Pentium G6400

Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.

AMD FX-6200

Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.

AMD Phenom II X6 1055T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).

Intel Core i7-860

Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 3 Pro 2100GE

Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.

Intel Core i7-920

Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.

Intel Core i5-4460T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.

Обсуждение процессора Core i5-4460T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.