Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | 4x64KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 55 Вт |
Графика (iGPU) | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | A8-7690K | Core i7-940XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2023 | 01.07.2010 |
Geekbench | A8-7690K | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+63,59%
9745 points
|
5957 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+45,44%
3079 points
|
2117 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+38,98%
9537 points
|
6862 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+29,47%
3396 points
|
2623 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+29,41%
2367 points
|
1829 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+20,97%
721 points
|
596 points
|
PassMark | A8-7690K | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2157 points
|
2272 points
+5,33%
|
PassMark Single |
+27,52%
1441 points
|
1130 points
|
Этот AMD A8-7690K – любопытный артефакт, хотя дата в запросе (2023) явно шуточная, ведь свет он увидел ещё в середине 2010-х. Тогда это был недорогой APU из серии Godavari, желанный для тех, кто строил офисные ПК или базовые мультимедийные станции без отдельной видеокарты. Его главный козырь – встроенная графика Radeon R7 – для своего класса была действительно неплоха, позволяя запускать старые игры или простенькие новинки на минималках.
Сегодня же его место скорее в музее или в крайне ограниченных сценариях рядом с современными решениями. По производительности он безнадёжно отстал, разрыв просто огромен даже с самыми доступными современными чипами – тут и CPU часть слаба, и графика уже не конкурент. Для игр он, увы, практически бесполезен, разве что в совсем уж нетребовательных проектах или эмуляторах ретро-консолей. Основные рабочие задачи типа веб-сёрфинга или офисных программ он потянет, но с оговорками на медлительность.
Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах по современным меркам. Поставлялся с простеньким боксовым кулером, которого хватало с запасом, а энергопотребление было низким даже для своего времени. Если он у вас вдруг завалялся, его ещё можно вдохнуть жизнь в качестве основы для терминала, простого файл-сервера или медиацентра для старых форматов видео. Но для чего-то серьёзного, включая большинство современных игр или ресурсоёмких задач, он уже давно не подходит, уступая современным APU кардинально и по скорости вычислений, и по мощи графики.
Этот Intel Core i7-940XM был настоящим мобильным зверем своего времени, топовой моделью Extreme Edition в линейке первого поколения Core i7 для ноутбуков, вышедшей в середине 2010 года. Его ставили в самые мощные игровые и рабочие станции того времени, позиционируя для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за экстрим в портативном формате. Однако вся эта мощь имела свою цену – процессор был исключительно прожорлив к энергии и выделял море тепла, став печально известным своей жаждой мегаватт и требовательностью к системам охлаждения. Толстые игровые ноутбуки с огромными вентиляционными решетками часто были единственным пристанищем для такого чипа, иначе он банально перегревался и снижал частоты.
Сегодня, спустя более десяти лет, этот ветеран выглядит, мягко говоря, скромно на фоне любых современных мобильных процессоров. Даже бюджетные нынешние чипы легко обходят его в однопоточной работе, не говоря уже о многопоточных сценариях и энергоэффективности – современные аналоги делают то же быстрее и в разы холоднее. Для современных игр он уже давно не фонтан, максимум потянет старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга видео или сложной обработки данных будут выполняться мучительно долго. Его прожорливость делает любой ноутбук на его базе, скорее, переносным, чем мобильным, с очень скромным временем автономной работы по сегодняшним меркам.
Сейчас его можно встретить разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Если вы наткнетесь на такой аппарат, рассматривайте его строго как машину для крайне нетребовательных задач: веб-серфинг, офисные документы, просмотр видео, возможно, старые или очень простые игры. Будьте готовы к шумной работе системы охлаждения и короткому времени работы от батареи. Для любых современных целей, будь то игры, работа или просто комфортная мобильность, i7-940XM безнадежно устарел и вряд ли представляет практический интерес вне очень специфичных сценариев или коллекционирования ретро-железа. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, насколько далеко шагнули технологии за это время.
Сравнивая процессоры A8-7690K и Core i7-940XM, можно отметить, что A8-7690K относится к для ноутбуков сегменту. A8-7690K превосходит Core i7-940XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-940XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Pentium D 930 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц уже сильно устарел морально и технически. Он основан на энергоёмком 90-нм техпроцессе (TDP 95 Вт) и обладает ограниченной производительностью по современным меркам, хотя поддерживал тогда ещё не повсеместную технологию Intel EM64T для 64-битных вычислений.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!