A8-7690K
vs
Celeron G3900T

Этот AMD A8-7690K – любопытный артефакт, хотя дата в запросе (2023) явно шуточная, ведь свет он увидел ещё в середине 2010-х. Тогда это был недорогой APU из серии Godavari, желанный для тех, кто строил офисные ПК или базовые мультимедийные станции без отдельной видеокарты. Его главный козырь – встроенная графика Radeon R7 – для своего класса была действительно неплоха, позволяя запускать старые игры или простенькие новинки на минималках.

Сегодня же его место скорее в музее или в крайне ограниченных сценариях рядом с современными решениями. По производительности он безнадёжно отстал, разрыв просто огромен даже с самыми доступными современными чипами – тут и CPU часть слаба, и графика уже не конкурент. Для игр он, увы, практически бесполезен, разве что в совсем уж нетребовательных проектах или эмуляторах ретро-консолей. Основные рабочие задачи типа веб-сёрфинга или офисных программ он потянет, но с оговорками на медлительность.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах по современным меркам. Поставлялся с простеньким боксовым кулером, которого хватало с запасом, а энергопотребление было низким даже для своего времени. Если он у вас вдруг завалялся, его ещё можно вдохнуть жизнь в качестве основы для терминала, простого файл-сервера или медиацентра для старых форматов видео. Но для чего-то серьёзного, включая большинство современных игр или ресурсоёмких задач, он уже давно не подходит, уступая современным APU кардинально и по скорости вычислений, и по мощи графики.

Этот скромный чип появился в начале 2016 года как самый доступный представитель линейки Skylake на рынке десктопов. Он позиционировался для предельно бюджетных офисных машин, базовых домашних ПК и простых терминалов, где требовалась лишь минимальная вычислительная мощь. По сути, он предлагал лишь два старых добрых ядра без поддержки гиперпоточности и турбо-режима – чистый минимум для задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энергопотребление у него было очень скромным, всего 35 Вт, что означало тихую работу даже с самым простым и дешёвым кулером в коробке; система на его основе почти не грелась и не шумела. Даже по меркам своего времени он ощущался ощутимо медленнее любых Core i3 или Pentium, особенно при попытках работать в нескольких программах одновременно или открывать много вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем бледно – современные бюджетные решения, даже младшие Celeron нового поколения, предлагают заметно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря более эффективной архитектуре и часто встроенным более мощным графическим ядрам.

Для игр он никогда не предназначался и сейчас тем более не актуален, разве что для совсем древних или предельно простых проектов. В рабочих задачах, требующих ресурсов – таких как монтаж видео, обработка фото или работа с большими таблицами – он будет сильно ограничивать пользователя, упираясь в двухъядерный потолок. Его основное применение сегодня – это, пожалуй, лишь сборка максимально дешёвых ПК для самых элементарных задач вроде кассового терминала или информационного киоска, где важнее минимальная цена и холодная работа. Иногда его можно встретить в старых корпоративных системах, тихо доживающих свой век на обработке лёгких офисных нагрузок. Ценителям ретро-железа он интересен разве что как пример того, насколько скромным был базовый уровень домашних ПК всего несколько лет назад. По производительности его легко обгоняют даже современные мобильные чипы начального уровня из ноутбуков.