A8-7650K
vs
Phenom II X6 1045T

Выпущенный в самом начале 2015 года, AMD A8-7650K занимал тогда место доступного гибридного процессора для нетребовательных геймеров и офисных сборок, предлагая неплохую интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Это был зрелый представитель линейки Kaveri Refresh, позиционировавшийся как выгодное решение для тех, кто хотел сэкономить на дискретной видеокарте для легких игр и мультимедиа. Архитектура Steamroller под капотом, увы, не блистала эффективностью на мегагерц, особенно в играх, где ей сильно не хватало частот для конкуренции с Intel. Сегодня он выглядит архаично, отставая на несколько поколений даже от самых простых современных Ryzen или Core i3 не только в скорости вычислений, но и в возможностях платформы. Его актуальность для игр близка к нулю – только старые или очень легкие проекты на минималках с интегрированной графикой ещё запустятся; для базовой работы с документами и интернетом он формально подойдет, но медлителен и неэффективен. Энергопотребление в 95 Вт по меркам того времени было приемлемым для уровня производительности, но требовало хотя бы простенького башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения – штатные решения часто работали на пределе. Сейчас его можно встретить разве что в старых, ещё живых офисных машинах или в ультрабюджетных сборках энтузиастов, где он служит основой для медиацентра или платформой под Linux. По сути, это уже реликвия эпохи борьбы AMD за бюджетный сегмент с помощью APU, способная лишь напомнить о времени, когда встроенная графика впервые позволила запускать нетребовательные 3D-игры без видеокарты. Серьёзно рассматривать его для новых систем сегодня нет смысла – он слишком медленный и сидит на мертвой платформе FM2+.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.