Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Графика (iGPU) | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ |
Прочее | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2015 | 01.01.2019 |
Geekbench | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+51,01%
9583 points
|
6346 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6504 points
|
7304 points
+12,30%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2151 points
|
2329 points
+8,28%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6369 points
|
6640 points
+4,25%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2473 points
|
2608 points
+5,46%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
919 points
|
1281 points
+39,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
463 points
|
495 points
+6,91%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1158 points
|
1785 points
+54,15%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
455 points
|
699 points
+53,63%
|
3DMark | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
301 points
|
335 points
+11,30%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
521 points
|
591 points
+13,44%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
773 points
|
891 points
+15,27%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
811 points
|
895 points
+10,36%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
785 points
|
895 points
+14,01%
|
3DMark Max Cores |
+0%
772 points
|
860 points
+11,40%
|
PassMark | A8-7650K | A8-7680 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3119 points
|
3578 points
+14,72%
|
PassMark Single |
+0%
1398 points
|
1618 points
+15,74%
|
Выпущенный в самом начале 2015 года, AMD A8-7650K занимал тогда место доступного гибридного процессора для нетребовательных геймеров и офисных сборок, предлагая неплохую интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Это был зрелый представитель линейки Kaveri Refresh, позиционировавшийся как выгодное решение для тех, кто хотел сэкономить на дискретной видеокарте для легких игр и мультимедиа. Архитектура Steamroller под капотом, увы, не блистала эффективностью на мегагерц, особенно в играх, где ей сильно не хватало частот для конкуренции с Intel. Сегодня он выглядит архаично, отставая на несколько поколений даже от самых простых современных Ryzen или Core i3 не только в скорости вычислений, но и в возможностях платформы. Его актуальность для игр близка к нулю – только старые или очень легкие проекты на минималках с интегрированной графикой ещё запустятся; для базовой работы с документами и интернетом он формально подойдет, но медлителен и неэффективен. Энергопотребление в 95 Вт по меркам того времени было приемлемым для уровня производительности, но требовало хотя бы простенького башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения – штатные решения часто работали на пределе. Сейчас его можно встретить разве что в старых, ещё живых офисных машинах или в ультрабюджетных сборках энтузиастов, где он служит основой для медиацентра или платформой под Linux. По сути, это уже реликвия эпохи борьбы AMD за бюджетный сегмент с помощью APU, способная лишь напомнить о времени, когда встроенная графика впервые позволила запускать нетребовательные 3D-игры без видеокарты. Серьёзно рассматривать его для новых систем сегодня нет смысла – он слишком медленный и сидит на мертвой платформе FM2+.
Вот этот AMD A8-7680 – интересный релиз 2019 года, но по сути он был свежей упаковкой для гораздо более старой архитектуры Bristol Ridge. Его позиционировали как очень бюджетный APU для офисных ПК и мультимедийных центров начального уровня, когда рынок уже вовсю осваивал первые Ryzen. Интересно, что AMD фактически реанимировала старую платформу FM2+ на фоне дефицита новееших чипов, предлагая хоть какое-то обновление для доживающих систем. Сегодня даже самые доступные современные процессоры Intel или AMD ощутимо превосходят его по отзывчивости системы и общим возможностям, не говоря уже о поддержке современных технологий.
Его актуальность сегодня крайне ограничена: базовые задачи вроде веб-серфинга, офисных программ или стриминга видео в HD он потянет, но любая серьезная многозадачность, современные игры (даже на низких) или ресурсоемкие приложения ставят перед ним непреодолимые преграды. Энергопотребление у него умеренное по современным меркам, а тепловыделение невысокое – стандартный простой кулер справляется без нареканий, шум вентилятора редко становится проблемой в таких сборках. Если вдруг он попадется тебе в старой системе по смешной цене – его хватит для самой простой работы или как временного решения. Но целенаправленно покупать или собирать вокруг него новый ПК в 2024 году – это уже бюджетная классика из разряда "только если денег совсем нет". Его сильная сторона – встроенная графика, но и её возможностей сейчас катастрофически мало для чего-то кроме старых игр или минимальных настроек в не самых требовательных проектах.
Сравнивая процессоры A8-7650K и A8-7680, можно отметить, что A8-7650K относится к портативного сегменту. A8-7650K уступает A8-7680 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, A8-7680 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Iris Pro 580 or GeForce GTX 650 or AMD Radeon R7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750, or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB or AMD Radeon HD 6850 1GB (must support shader 5 model)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!