A8-7500
vs
Celeron G4900

В 2016 году AMD представила A8-7500 как доступный гибридный процессор (APU), ориентированный на недорогие настольные системы и базовые мультимедийные ПК. Он позиционировался для пользователей, которым важнее экономия и встроенная графика Radeon R7, чем высокая CPU-мощность флагманов. Интересно, что его производительность серьезно зависела от оперативной памяти – медленная или одноканальная RAM буквально душила встроенный видеочип, что было типичной головной болью владельцев подобных APU. Сегодня даже самые скромные современные аналоги, будь то новые AMD Ryzen 3/5 с графикой или современные Intel Celeron/Pentium Gold, обходят его с заметным отрывом как по вычислительной мощи, так и по эффективности интегрированного видео.

Современная актуальность A8-7500 очень ограничена: он слаб для современных ОС и тяжелых браузеров, не говоря уже о новых играх даже на минималках – Radeon R7 внутри просто не тянет. Для офисных задач или работы с очень старым ПО он еще может послужить, но даже там будет ощущаться его возрастная медлительность. Энергопотребление у него умеренное для своего времени (65 Вт), греется он средне, и стандартного кулера обычно хватало, если система стояла в хорошо вентилируемом корпусе без разгона. Сегодня найти его можно лишь на вторичном рынке в старых системах. Если тебе попался компьютер с таким камнем, рассматривай его как временное или сугубо офисное решение – он давно не справится с серьезными задачами и не годится для сборок энтузиастов. Этот APU – типичный представитель бюджетного сегмента середины 2010-х, честный труженик на своем месте тогда, но сегодня явно требующий замены на что-то более современное для комфортной работы. Не ожидай от него чудес, он просто скромно доживает свой век.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.