A8-6600K
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Этот AMD A8-6600K вышел в апреле 2013 года как обновление бюджетной линейки Richland, позиционировался для нетребовательных домашних ПК и казуальных геймеров, которым важна встроенная графика. Хоть релиз и пришелся на День смеха, он предлагал реальное улучшение графической части по сравнению с предшественниками. Его интегрированная Radeon HD 8570D тогда казалась вполне спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту среднего класса. Сегодня даже скромные мобильные APU или современные бюджетные CPU с новой встроенной графикой легко его обходят по всем параметрам без лишних энергозатрат. Актуальность для игр сейчас крайне низкая – он потянет разве что легкие проекты вроде ранних Dota 2 или LoL на минималках и низком разрешении. Офисные задачи и веб-серфинг ему все еще по силам, но сборки энтузиастов его уже не берут даже для ностальгических систем. Главный недостаток сегодня – высокое энергопотребление и нагрев по современным меркам; его TDP в 100 Вт требует добротного кулера, иначе под нагрузкой он будет шуметь как пылесос и заметно нагревать корпус. Хотя он был слабее Intel в однопоточных задачах того времени, его четыре ядра показывали себя неплохо в многопоточных сценариях для своей цены. Сейчас он воспринимается скорее как реликт эпохи, когда требовательные ММО еще могли стартовать на интегрированке, пусть и с минимальным комфортом. Если и использовать его сегодня, то только в сверхбюджетных сборках для самых базовых задач, где его график все еще лучше современных Atom или Celeron, но приготовься к высоким счетам за электричество и повышенному фоновому гулу.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.