A8-6500
vs
Celeron G3900T

Этот AMD A8-6500 был типичным представителем бюджетных APU линейки Richland в далёком 2013 году. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач: офис, интернет, простой монтаж и даже нетребовательные игры – всё благодаря встроенной графике Radeon HD 8570D, которая тогда казалась маленьким чудом. Целевая аудитория – экономные пользователи и сборщики недорогих готовых ПК. Интересно, что его архитектура уже тогда была скорее эволюционной, без ярких прорывов, и критиковалась за не самый сильный ЦП-модуль под капотом.

Сегодня он выглядит как слабая лошадка для современных запросов. Любая свежая интегрированная графика от Intel или AMD в новых бюджетных чипах легко его обходит в скорости и возможностях поддержки современных API. В играх он безнадёжно устарел, разве что запустит старые проекты вроде Half-Life 2 или World of Tanks на низких настройках. Рабочие задачи свелись к просмотру веб-страниц и базовой работе с документами без излишеств; тяжёлые программы его попросту задушат.

Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – теплопакет около 65 Вт требовал хоть и простого, но адекватного боксового кулера, без экзотики. Для сборок энтузиастов он уже давно не представляет интереса, разве что как временная заплатка в старом железе. Однако если у вас валяется материнка под FM2 и немного оперативки, его ещё можно реанимировать для второго ПК в семье – пусть работает медиацентром, печатной машинкой или терминалом для лёгкого сёрфинга. Главное – не ждать от него чудес и понимать его пределы в наш стремительный век.

Этот скромный чип появился в начале 2016 года как самый доступный представитель линейки Skylake на рынке десктопов. Он позиционировался для предельно бюджетных офисных машин, базовых домашних ПК и простых терминалов, где требовалась лишь минимальная вычислительная мощь. По сути, он предлагал лишь два старых добрых ядра без поддержки гиперпоточности и турбо-режима – чистый минимум для задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энергопотребление у него было очень скромным, всего 35 Вт, что означало тихую работу даже с самым простым и дешёвым кулером в коробке; система на его основе почти не грелась и не шумела. Даже по меркам своего времени он ощущался ощутимо медленнее любых Core i3 или Pentium, особенно при попытках работать в нескольких программах одновременно или открывать много вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем бледно – современные бюджетные решения, даже младшие Celeron нового поколения, предлагают заметно более плавный опыт в повседневных задачах благодаря более эффективной архитектуре и часто встроенным более мощным графическим ядрам.

Для игр он никогда не предназначался и сейчас тем более не актуален, разве что для совсем древних или предельно простых проектов. В рабочих задачах, требующих ресурсов – таких как монтаж видео, обработка фото или работа с большими таблицами – он будет сильно ограничивать пользователя, упираясь в двухъядерный потолок. Его основное применение сегодня – это, пожалуй, лишь сборка максимально дешёвых ПК для самых элементарных задач вроде кассового терминала или информационного киоска, где важнее минимальная цена и холодная работа. Иногда его можно встретить в старых корпоративных системах, тихо доживающих свой век на обработке лёгких офисных нагрузок. Ценителям ретро-железа он интересен разве что как пример того, насколько скромным был базовый уровень домашних ПК всего несколько лет назад. По производительности его легко обгоняют даже современные мобильные чипы начального уровня из ноутбуков.