A8-4500M
vs
Core i9-7960X

Этот AMD A8-4500M был типичным представителем мобильной платформы Trinity в начале 2010-х, позиционируясь как недорогое решение «два в одном» для бюджетных и среднебюджетных ноутбуков. Он сочетал четыре скромных ядра на архитектуре Piledriver и интегрированную графику Radeon HD 7640G, предлагая чуть больше мускулов, чем базовые чипы A4 или E-серии того времени. Тогда это казалось неплохим компромиссом для студентов или офисных работников, мечтавших иногда запустить нетребовательную игрушку без дискретной видеокарты. Его главная фишка – встроенное видео – действительно превосходило интеловские HD Graphics того периода, что давало ему небольшое преимущество в играх типа World of Warcraft или Skyrim на низких настройках, но уже тогда слабые вычислительные ядра ограничивали общий потенциал системы.

Сегодня A8-4500M выглядит глубоким ретро даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium – он существенно медленнее в любых вычислительных задачах, будь то работа с браузером, офисными приложениями или простейшим монтажом. Его некогда сильная сторона – графика – теперь заметно уступает даже базовым решениям AMD Vega или Intel UHD Graphics последних лет. Энергопотребление в 35 Вт для его уровня производительности сейчас считается высоким, да и грелся он в тонких корпусах ощутимо, требуя довольно шумных кулеров для стабильной работы под нагрузкой.

По сути, сейчас этот процессор имеет лишь историческую или очень ограниченную практическую ценность – он сносно справится с базовым веб-сёрфингом и текстовыми редакторами на старом ноутбуке, но любые современные задачи или игры станут для него непосильным испытанием. Его время безвозвратно прошло.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.