A8-3530MX vs Celeron 4205U [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3530MX
vs
Celeron 4205U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3530MX vs Celeron 4205U

Основные характеристики ядер A8-3530MX Celeron 4205U
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Техпроцесс и архитектура A8-3530MX Celeron 4205U
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-3530MX Celeron 4205U
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3530MX Celeron 4205U
TDP45 Вт15 Вт
Минимальный TDP12.5 Вт
Максимальная температура100 °C
Память A8-3530MX Celeron 4205U
Тип памятиDDR4 / LPDDR3
Скорости памятиDDR4-2133, LPDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Графика (iGPU) A8-3530MX Celeron 4205U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость A8-3530MX Celeron 4205U
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFS1FCBGA1528
PCIe и интерфейсы A8-3530MX Celeron 4205U
Версия PCIe3.0
Прочее A8-3530MX Celeron 4205U
Дата выхода01.07.201101.04.2019

В среднем A8-3530MX опережает Celeron 4205U на 21% в многопоточных тестах, но медленнее на 31 % в однопоточных

Geekbench A8-3530MX Celeron 4205U
Geekbench 2 Score
4124 points
4604 points +11,64%
Geekbench 3 Multi-Core
+46,57% 3934 points
2684 points
Geekbench 3 Single-Core
1229 points
1693 points +37,75%
Geekbench 4 Multi-Core
+10,60% 4123 points
3728 points
Geekbench 4 Single-Core
1574 points
2195 points +39,45%
Geekbench 5 Multi-Core
+24,08% 1077 points
868 points
Geekbench 5 Single-Core
335 points
452 points +34,93%
Geekbench 6 Multi-Core
+4,99% 694 points
661 points
Geekbench 6 Single-Core
281 points
377 points +34,16%
PassMark A8-3530MX Celeron 4205U
PassMark Multi
+19,82% 1608 points
1342 points
PassMark Single
938 points
1027 points +9,49%

Описание процессоров
A8-3530MX
и
Celeron 4205U

Этот AMD A8-3530MX прибыл на сцену в середине 2011 года как довольно типичный представитель линейки Fusion, нацеленной на мультимедийные ноутбуки среднего класса. Он позиционировался для студентов и домашних пользователей, обещая приемлемую производительность в повседневных задачах и нетребовательных играх благодаря встроенной графике Radeon HD 6620G. Ключевой фишкой архитектуры Llano была гибридная обработка CPU и GPU на одном кристалле, хотя технология Dual Graphics для совместной работы с дискретной видеокартой часто работала неидеально.

Главная головная боль владельцев тех ноутбуков – тепловыделение и шум. Процессор на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе грелся весьма заметно, а стандартные системы охлаждения в бюджетных корпусах едва справлялись под серьезной нагрузкой, заставляя вентиляторы выть на максимум и заметно сокращая время автономной работы. Сегодня A8-3530MX вызывает скорее ностальгический интерес у энтузиастов старых игр или коллекционеров ретро-ноутбуков эпохи Windows 7. Он еще способен запускать старые хиты типа Skyrim или Mass Effect на низких настройках силами своей встроенной графики, что неплохо для его лет.

Однако по современным меркам это уже глубокое прошлое. Даже базовые современные мобильные чипы не только ощутимо быстрее в любых задачах, но и радикально энергоэффективнее, тише и холоднее благодаря переходу на гораздо более тонкие техпроцессы и современные архитектуры. Сегодня такой процессор вряд ли потянет что-то серьезнее веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в разрешении до FullHD, сильно проседая при многозадачности. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно не актуален, оставаясь артефактом эпохи, когда четыре ядра в мобильном чипе только начинали становиться доступными массовому пользователю, пусть и с оговорками.

Этот Celeron 4205U вышел весной 2019-го как типичный представитель самой доступной линейки Intel, предназначенный для предельно бюджетных ноутбуков и хромбуков. Тогда он позиционировался как базовое решение для учёбы, веба и офисных задач – серьёзных ожиданий к нему никто не питал. Интересно, что при двух физических ядрах он полностью лишён технологии Hyper-Threading, а его фиксированная тактовая частота не позволяла даже минимального разгона, что в эпоху повсеместного турбо-буста выглядело архаично. Сегодня даже самые простые современные "селероны" или аналогичные AMD Athlon Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях, не говоря уже о многозадачности. Его актуальность сейчас крайне ограничена: браузинг с парой вкладок и Word/Excel – его потолок; игры прошлых лет будут еле ползти даже на минималках, а современные проекты – просто не запустятся. Энергоэффективность – единственный его плюс: он потребляет очень мало и почти не греется, поэтому довольствуется простейшим пассивным охлаждением или тихим мини-кулером в ноутбуке, что положительно сказывалось на автономности бюджетных машин. Если честно, брать устройство на нём сейчас имеет смысл разве что для детского ноутбука под строго ограниченные задачи типа школьных презентаций или как сверхдешёвую терминальную станцию. Для любого более-менее активного использования он уже ощутимо тормозит даже на фоне других бюджетников. Теперь-то понятно, что его место – на задворках производительности, где он скромно держит свой печальный приз за экономичность ценой скорости.

Сравнивая процессоры A8-3530MX и Celeron 4205U, можно отметить, что A8-3530MX относится к портативного сегменту. A8-3530MX уступает Celeron 4205U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 4205U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-3530MX

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Head To Hell

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cyber Ops

Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Signifier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devotion

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Save Our Souls: Episode I - The Absurd Hopes Of Blessed Children

Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sherlock Holmes: The Devil's Daughter

Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Terminator Salvation

Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2: IV1 Remaster

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A8-3530MX

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-3530MX — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FS1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A8-3530MX и Celeron 4205U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 3867U

Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.

Intel Pentium Silver N5020

Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.

Intel Core i5-450M

Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.

AMD A9-9425

Выпущенный в 2018 году двухъядерник AMD A9-9425 с частотой до 3.7 ГГц и встроенной Radeon R5 графикой уже ощутимо устарел для современных задач, но его скромный TDP в 15 Вт сохраняет ему место в нетребовательных системах. Этот мобильный процессор для сокета FP5, созданный по 28-нм техпроцессу, способен потянуть лишь базовые вычисления и офисную работу.

AMD Phenom II N970

Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.

Intel Core i3-2348M

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на 22нм, выпущенный в 2013 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 35 Вт (сокет PGA988) сегодня сильно устарел по производительности, хотя и поддерживал тогда полезную технологию аппаратной виртуализации Intel VT-x.

Intel Core i3-390M

Выпущенный в начале 2011 года, этот двухъядерный Core i3 (2.66 ГГц, 32 нм, 35 Вт) уже имеет солидный возраст по меркам IT, хотя в свое время его поддержка Hyper-Threading и встроенная графика Intel HD были неплохим базовым набором для офисных задач.

Intel U300

5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.

Intel Core i3-380M

Этот релиз 2010 года — уже глубоко устаревший двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на частоте 2.53 ГГц на устаревшем техпроцессе 32 нм и сокете PGA988 при TDP 35 Вт. Как дитя своей эпохи, он предлагал базовую функциональность для офисных задач, где технология Hyper-Threading тогда давала легкое преимущество в многопоточности.

Обсуждение процессора Core i3-380M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.