A8-3530MX
vs
Celeron 3765U

Этот AMD A8-3530MX прибыл на сцену в середине 2011 года как довольно типичный представитель линейки Fusion, нацеленной на мультимедийные ноутбуки среднего класса. Он позиционировался для студентов и домашних пользователей, обещая приемлемую производительность в повседневных задачах и нетребовательных играх благодаря встроенной графике Radeon HD 6620G. Ключевой фишкой архитектуры Llano была гибридная обработка CPU и GPU на одном кристалле, хотя технология Dual Graphics для совместной работы с дискретной видеокартой часто работала неидеально.

Главная головная боль владельцев тех ноутбуков – тепловыделение и шум. Процессор на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе грелся весьма заметно, а стандартные системы охлаждения в бюджетных корпусах едва справлялись под серьезной нагрузкой, заставляя вентиляторы выть на максимум и заметно сокращая время автономной работы. Сегодня A8-3530MX вызывает скорее ностальгический интерес у энтузиастов старых игр или коллекционеров ретро-ноутбуков эпохи Windows 7. Он еще способен запускать старые хиты типа Skyrim или Mass Effect на низких настройках силами своей встроенной графики, что неплохо для его лет.

Однако по современным меркам это уже глубокое прошлое. Даже базовые современные мобильные чипы не только ощутимо быстрее в любых задачах, но и радикально энергоэффективнее, тише и холоднее благодаря переходу на гораздо более тонкие техпроцессы и современные архитектуры. Сегодня такой процессор вряд ли потянет что-то серьезнее веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в разрешении до FullHD, сильно проседая при многозадачности. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно не актуален, оставаясь артефактом эпохи, когда четыре ядра в мобильном чипе только начинали становиться доступными массовому пользователю, пусть и с оговорками.

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.