A8-3520M
vs
Core i7-3517UE

Этот AMD A8-3520M был типичным представителем мобильных гибридных процессоров Llano начала 2012 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих мультимедийных ноутбуков, обещая чуть больше графической мощи благодаря встроенной Radeon HD 6620G по сравнению с обычными интеловскими HD-графикой того времени. Для многих тогда это был первый опыт с AMD внутри ноутбука, предлагавший баланс цены и декодирования HD-видео.

Графика Radeon HD 6620G была его главным козырем тогда, позволяя запускать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках без дискретной видеокарты — немалый плюс для бюджетного сегмента! Однако четыре скромных ядра "Husky" на базе старой архитектуры K10 быстро теряли актуальность даже для офисных задач под нагрузкой. Сегодня его вычислительная мощь выглядит совсем бледно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов AMD или Intel; последние предлагают не только многократно более высокую производительность CPU и GPU, но и куда лучшую энергоэффективность.

С точки зрения энергии он не был печкой, но и не отличался особой экономичностью — типичный TDP около 35 Вт требовал адекватного, пусть и не массивного, кулера в ноутбуке. Сегодня A8-3520M сохраняет ограниченную актуальность лишь как процессор для самых базовых задач: веб-сёрфинг, просмотр видео, лёгкая офисная работа. Даже простые современные приложения могут вызвать ощутимые подтормаживания. Попытки поиграть во что-то свежее обречены на провал, разве что в совсем уж старые или предельно нетребовательные тайтлы. Его время прошло; это уже не рабочий инструмент, а скорее любопытный артефакт эпохи начала интеграции более-менее игровых iGPU в массовые ноутбуки.

Этот Intel Core i7-3517UE был любопытным зверем в весеннем анонсе 2012 года. Представь, компания только запустила архитектуру Ivy Bridge, а этот чип сразу позиционировался как сверхэнергоэффективная версия — реально для самых тонких и лёгких ультрабуков того времени. Хоть и i7 по названию, но внутри всего два ядра с поддержкой Hyper-Threading, что ставило его скорее в сегмент премиальных машин для бизнеса и мобильности, а не для мощности. Честно говоря, он был довольно редкой птичкой из-за супернизкого теплопакета (всего 17W). Так и хотелось найти его в каком-нибудь ультрапортативном Dell или Lenovo.

Сейчас он кажется совсем неспешным по сравнению даже с самыми простыми современными ноутбучными чипами. Даже базовые текущие Celeron или Pentium Gold в повседневных задачах типа веба и офиса ощущаются шустрее, не говоря уже о мгновенном пробуждении и автономности новых устройств. Для игр сегодня он непригоден категорически, а в рабочих задачах упрётся даже в простом монтаже видео или работе с тяжёлыми таблицами — мультизадачность его слабое место.

Энергопотребление было его главным козырем и одновременно ограничителем. Всего 17 ватт — это позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или самым скромным кулером. Машинки с ним были тихими и холодными, что для ультрабука тогда было важнее гигагерц. Если он попадётся тебе сегодня в старом ноутбуке, не жди от него чудес. Он сносно верстает документы и тянет браузер с парой вкладок, но YouTube выше 720p или современный софт могут заставить его попотеть. Это был специфичный чип для конкретной эпохи тонких Windows 8 ноутбуков, но сейчас ему место разве что как экспонату или в очень нетребовательной офисной машине второй линии — кроме как для самых базовых задач он уже мало куда годится.