A8-3520M
vs
Core i3-6102E

Этот AMD A8-3520M был типичным представителем мобильных гибридных процессоров Llano начала 2012 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих мультимедийных ноутбуков, обещая чуть больше графической мощи благодаря встроенной Radeon HD 6620G по сравнению с обычными интеловскими HD-графикой того времени. Для многих тогда это был первый опыт с AMD внутри ноутбука, предлагавший баланс цены и декодирования HD-видео.

Графика Radeon HD 6620G была его главным козырем тогда, позволяя запускать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках без дискретной видеокарты — немалый плюс для бюджетного сегмента! Однако четыре скромных ядра "Husky" на базе старой архитектуры K10 быстро теряли актуальность даже для офисных задач под нагрузкой. Сегодня его вычислительная мощь выглядит совсем бледно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов AMD или Intel; последние предлагают не только многократно более высокую производительность CPU и GPU, но и куда лучшую энергоэффективность.

С точки зрения энергии он не был печкой, но и не отличался особой экономичностью — типичный TDP около 35 Вт требовал адекватного, пусть и не массивного, кулера в ноутбуке. Сегодня A8-3520M сохраняет ограниченную актуальность лишь как процессор для самых базовых задач: веб-сёрфинг, просмотр видео, лёгкая офисная работа. Даже простые современные приложения могут вызвать ощутимые подтормаживания. Попытки поиграть во что-то свежее обречены на провал, разве что в совсем уж старые или предельно нетребовательные тайтлы. Его время прошло; это уже не рабочий инструмент, а скорее любопытный артефакт эпохи начала интеграции более-менее игровых iGPU в массовые ноутбуки.

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.