Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | R5 |
Разгон и совместимость | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | FM2+ |
Прочее | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2018 | 01.04.2016 |
Geekbench | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+4,73%
3590 points
|
3428 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,09%
2393 points
|
2299 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
848 points
|
888 points
+4,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
509 points
|
534 points
+4,91%
|
PassMark | A6-9500E | Pro A6-8550B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1725 points
|
1882 points
+9,10%
|
PassMark Single |
+0%
1369 points
|
1631 points
+19,14%
|
Выпущенный осенью 2018-го, AMD A6-9500E был типичным представителем бюджетного сегмента Bristol Ridge, ориентированным на непритязательных домашних или офисных пользователей, ищущих дешевую рабочую лошадку для базовых задач. Несмотря на формально новый релиз, он базировался на довольно устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator, что сразу ставило его в невыгодное положение даже против сверстников из конкурирующих лагерей. Интересно, что этот чип часто поставлялся в готовых OEM-системах от крупных брендов, где его скромная графика Radeon R5 и пара ядер хоть как-то оправдывали крайне низкую цену всей сборки.
По современным меркам он выглядит безнадежно архаичным, его производительность легко перекрывают даже самые доступные современные Celeron или Athlon без дискретной видеокарты. Сегодня A6-9500E имеет смысл рассматривать лишь как компонент для замены в очень старых ПК или для сверхбюджетных систем, чьи задачи ограничиваются веб-серфингом, офисным пакетом и просмотром видео в HD – любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему абсолютно не под силу. Энергоэффективность была его единственным плюсом: скромный 35-ваттный аппетит позволял обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах, что делало его тихим соседом на столе.
Если вы вдруг обнаружили его в своей машине или получили даром – не ждите чудес, но для простейшей альтернативы умному телевизору или терминалу для вывода информации он еще послужит пару лет в прохладе и тишине. Производительность двух ядер, мягко говоря, ограничена даже в сравнении с современными базовыми решениями, особенно в многозадачности. Его реальная ниша сегодня – тихий и холодный помощник для задач десятилетней давности.
Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.
Сравнивая процессоры A6-9500E и Pro A6-8550B, можно отметить, что A6-9500E относится к мобильных решений сегменту. A6-9500E превосходит Pro A6-8550B благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8550B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерник Phenom II X3 720 на сокете AM3 работал на 2.8 ГГц и обладал любопытной особенностью — некоторые экземпляры позволяли активировать четвёртое, "спящее" ядро. Сегодня этот процессор, созданный по 45-нм техпроцессу с теплопакетом 95 Вт, безнадёжно устарел морально и технически, хотя когда-то предлагал неплохой потенциал для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.
Выпущенный в 1999 году AMD Athlon 750 на ядре K7 был динамичным одноядерным процессором с частотой 750 МГЦ для Socket A (462), использующим техпроцесс 250 нм и шину EV6, что позволило ему опередить современников. Сегодня его скромные показатели (TDP 35 Вт, кэш L2 на плате) и применение устаревших технологий делают его глубоко морально устаревшим реликтом.
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1150 (Haswell, 22 нм), работающий на 2.4 ГГц без Turbo Boost и гиперпоточности, уже сильно устарел для современных задач. Он выделяется лишь очень низким для десктопа TDP в 35 Вт и поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью в его классе тогда.
Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.
Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!