A6-9500E
vs
Phenom II X6 1055T

Выпущенный осенью 2018-го, AMD A6-9500E был типичным представителем бюджетного сегмента Bristol Ridge, ориентированным на непритязательных домашних или офисных пользователей, ищущих дешевую рабочую лошадку для базовых задач. Несмотря на формально новый релиз, он базировался на довольно устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator, что сразу ставило его в невыгодное положение даже против сверстников из конкурирующих лагерей. Интересно, что этот чип часто поставлялся в готовых OEM-системах от крупных брендов, где его скромная графика Radeon R5 и пара ядер хоть как-то оправдывали крайне низкую цену всей сборки.

По современным меркам он выглядит безнадежно архаичным, его производительность легко перекрывают даже самые доступные современные Celeron или Athlon без дискретной видеокарты. Сегодня A6-9500E имеет смысл рассматривать лишь как компонент для замены в очень старых ПК или для сверхбюджетных систем, чьи задачи ограничиваются веб-серфингом, офисным пакетом и просмотром видео в HD – любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему абсолютно не под силу. Энергоэффективность была его единственным плюсом: скромный 35-ваттный аппетит позволял обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах, что делало его тихим соседом на столе.

Если вы вдруг обнаружили его в своей машине или получили даром – не ждите чудес, но для простейшей альтернативы умному телевизору или терминалу для вывода информации он еще послужит пару лет в прохладе и тишине. Производительность двух ядер, мягко говоря, ограничена даже в сравнении с современными базовыми решениями, особенно в многозадачности. Его реальная ниша сегодня – тихий и холодный помощник для задач десятилетней давности.

Этот парень – AMD Phenom II X6 1055T – был серьезным заявлением компании в далеком уже 2010 году. Он пришел как доступный шестиядерник для массового рынка, в самый разгар перехода программ на многопоточность. По тем временам шесть ядер за его цену – это был почти подарок, особенно для энтузиастов и тех, кто работал с кодированием или рендерингом. На фоне своих четырехъядерных собратьев он выглядел внушительно, хоть и заметно отставал по тактовым частотам от топовых моделей линейки.

Сегодня его воспринимают скорее с теплой ностальгией, как рабочую лошадку своего времени. Современные даже бюджетные процессоры, вроде Ryzen 3 или Core i3 последних поколений, обходят его в абсолютно всём – и в скорости каждого ядра, и в общей энергоэффективности, и в поддержке современных технологий. Он определенно проигрывает в играх новым АПУ или недорогим дискреткам, а серьезные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго.

Актуален ли он сейчас? Только в очень узких сценариях: как крайне бюджетная основа для офисного ПК, печатной машинки или простенького медиацентра для старых форматов. Энтузиасты могут взять его разве что для ностальгических сборок или экспериментов, но не ждите чудес. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (под 125 Вт максимально!), а значит греется он прилично – нужен был добротный кулер, а не хлипкий боксовый. Сегодня это просто горячий и прожорливый по меркам 2024 года камешек.

Но в свое время он давал реальный прирост в тяжелых многопоточных задачах, ощутимо быстрее своих четырехъядерных предшественников. Это был честный трудяга эпохи первых массовых многоядерников, но его время безвозвратно прошло. Сегодня он – музейный экспонат, напоминание о том, как быстро шагает прогресс.