A6-9500E
vs
Phenom II X4 B70

Выпущенный осенью 2018-го, AMD A6-9500E был типичным представителем бюджетного сегмента Bristol Ridge, ориентированным на непритязательных домашних или офисных пользователей, ищущих дешевую рабочую лошадку для базовых задач. Несмотря на формально новый релиз, он базировался на довольно устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator, что сразу ставило его в невыгодное положение даже против сверстников из конкурирующих лагерей. Интересно, что этот чип часто поставлялся в готовых OEM-системах от крупных брендов, где его скромная графика Radeon R5 и пара ядер хоть как-то оправдывали крайне низкую цену всей сборки.

По современным меркам он выглядит безнадежно архаичным, его производительность легко перекрывают даже самые доступные современные Celeron или Athlon без дискретной видеокарты. Сегодня A6-9500E имеет смысл рассматривать лишь как компонент для замены в очень старых ПК или для сверхбюджетных систем, чьи задачи ограничиваются веб-серфингом, офисным пакетом и просмотром видео в HD – любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему абсолютно не под силу. Энергоэффективность была его единственным плюсом: скромный 35-ваттный аппетит позволял обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах, что делало его тихим соседом на столе.

Если вы вдруг обнаружили его в своей машине или получили даром – не ждите чудес, но для простейшей альтернативы умному телевизору или терминалу для вывода информации он еще послужит пару лет в прохладе и тишине. Производительность двух ядер, мягко говоря, ограничена даже в сравнении с современными базовыми решениями, особенно в многозадачности. Его реальная ниша сегодня – тихий и холодный помощник для задач десятилетней давности.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.