A6-9500E
vs
Phenom FX 5200

Выпущенный осенью 2018-го, AMD A6-9500E был типичным представителем бюджетного сегмента Bristol Ridge, ориентированным на непритязательных домашних или офисных пользователей, ищущих дешевую рабочую лошадку для базовых задач. Несмотря на формально новый релиз, он базировался на довольно устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator, что сразу ставило его в невыгодное положение даже против сверстников из конкурирующих лагерей. Интересно, что этот чип часто поставлялся в готовых OEM-системах от крупных брендов, где его скромная графика Radeon R5 и пара ядер хоть как-то оправдывали крайне низкую цену всей сборки.

По современным меркам он выглядит безнадежно архаичным, его производительность легко перекрывают даже самые доступные современные Celeron или Athlon без дискретной видеокарты. Сегодня A6-9500E имеет смысл рассматривать лишь как компонент для замены в очень старых ПК или для сверхбюджетных систем, чьи задачи ограничиваются веб-серфингом, офисным пакетом и просмотром видео в HD – любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему абсолютно не под силу. Энергоэффективность была его единственным плюсом: скромный 35-ваттный аппетит позволял обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах, что делало его тихим соседом на столе.

Если вы вдруг обнаружили его в своей машине или получили даром – не ждите чудес, но для простейшей альтернативы умному телевизору или терминалу для вывода информации он еще послужит пару лет в прохладе и тишине. Производительность двух ядер, мягко говоря, ограничена даже в сравнении с современными базовыми решениями, особенно в многозадачности. Его реальная ниша сегодня – тихий и холодный помощник для задач десятилетней давности.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.