A6-9500
vs
Core i9-10900K

Выпущенный в конце 2016 года, AMD A6-9500 занял скромную позицию начального уровня в линейке Bristol Ridge, явно нацеливаясь на бюджетных покупателей, которым важнее базовая функциональность ПК, чем мощность. Этот двухъядерный APU с интегрированной графикой Radeon R5 привлекал возможностью собрать предельно дешевый системный блок, минуя покупку отдельной видеокарты. Сегодня даже самые доступные современные процессоры и APU оставляют его далеко позади – по производительности он выглядит настоящим реликтом каменного века вычислений.

Для игр 2024 года он подходит разве что с огромной натяжкой в самые простые 2D-проекты или древние тайтлы на минималках; требовательные современные игры для него абсолютно недоступны. На повседневных задачах, вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, он еще кое-как протянет, но даже открытие десятка вкладок уже станет ощутимой нагрузкой. Серьезная работа с фото, видео или многозадачность – это точно не его стезя.

С точки зрения энергопотребления он не энергозатратный монстр, но относительно современных энергоэффективных решений его 65 Вт уже не кажутся чем-то впечатляющим; штатного боксового кулера обычно хватает, но тишины от него ждать не стоит – под нагрузкой звук вентилятора будет заметным. Сейчас он имеет смысл лишь как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных задач вроде терминала или простой печатной машинки, либо как временный «затычка» в ожидании апгрейда; собирать новый ПК вокруг него в 2024 году – решение сомнительное. Игры эпохи его выхода, вроде нетребовательных инди-проектов или старых стратегий, были его пределом возможностей даже тогда, что уж говорить о сегодняшнем дне.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.