A6-9400 vs Core Ultra 7 265 [2 теста в 1 бенчмарке]

A6-9400
vs
Core Ultra 7 265

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs Core Ultra 7 265

Основные характеристики ядер A6-9400 Core Ultra 7 265
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокая IPC и энергоэффективность
Поддерживаемые инструкцииAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура A6-9400 Core Ultra 7 265
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265
Сегмент процессораMobilePerformance Ultrabooks & Mini PCs
Кэш A6-9400 Core Ultra 7 265
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ64 КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 Core Ultra 7 265
TDP10 Вт45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюМощное воздушное охлаждение
Память A6-9400 Core Ultra 7 265
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A6-9400 Core Ultra 7 265
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURADEON R5Intel Arc Graphics 130M
Разгон и совместимость A6-9400 Core Ultra 7 265
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT4LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700-series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы A6-9400 Core Ultra 7 265
Версия PCIe5.0
Безопасность A6-9400 Core Ultra 7 265
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-9400 Core Ultra 7 265
Дата выхода01.10.201915.03.2024
Код продуктаBX80743900U7265
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265 опережает A6-9400 в 4,3 раза в однопоточных и в 22,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench A6-9400 Core Ultra 7 265
Geekbench 5 Multi-Core
859 points
19027 points +2115,02%
Geekbench 5 Single-Core
524 points
2244 points +328,24%

Описание процессоров
A6-9400
и
Core Ultra 7 265

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Вот процессор Core Ultra 7 265 вышел свежим весной 2024-го сразу как топовая модель для тонких и мощных ноутбуков, рассчитанная на тех, кто хочет производительность без оглядки на розетку. Его главная фишка — встроенный NPU для задач ИИ, что тогда делало его заметным игроком в гонке за умные вычисления прямо на устройстве. Честно скажу, первые партии иногда вели себя капризно с некоторыми старыми приложениями, но драйверы быстро исправили положение. Сейчас он смотрится вполне достойно на фоне свежих Ryzen 8000 серии, хотя конкуренция там жесткая – каждый тянет одеяло AI и автономности на себя.

Для игр он неплох, если партнер — достойная мобильная видеокарта, а вот тяжелые рендеры или компиляция кода ему тоже по плечу, хотя флагманские десктопные чипы дадут фору при длительных нагрузках. Энергетически он не прожорлив по меркам своего класса (этот зверь кушает примерно как пара старых лампочек накаливания), но все равно греется ощутимо – без хорошего радиатора и вентиляторов в корпусе ноута ему будет жарко. Сейчас его логичнее брать в сбалансированную портативную рабочую станцию или универсал для учебы, игр и экспериментов с ИИ-функциями. Если нужен максимум производительности в стационарной системе или для сложных вычислений, лучше присмотреться к десктопным монстрам, но для ноута это все еще сильный и современный вариант, особенно если ценник стал привлекательнее после выхода новинок. В общем, выбор для тех, кому важен баланс мощи и портативности сегодня.

Сравнивая процессоры A6-9400 и Core Ultra 7 265, можно отметить, что A6-9400 относится к для лэптопов сегменту. A6-9400 уступает Core Ultra 7 265 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-9400 и Core Ultra 7 265
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение A6-9400 и Core Ultra 7 265

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.