A6-9400 vs Core 2 Duo T5870 [6 тестов в 2 бенчмарках]

A6-9400
vs
Core 2 Duo T5870

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs Core 2 Duo T5870

Основные характеристики ядер A6-9400 Core 2 Duo T5870
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура A6-9400 Core 2 Duo T5870
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-9400 Core 2 Duo T5870
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 Core 2 Duo T5870
TDP10 Вт35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память A6-9400 Core 2 Duo T5870
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) A6-9400 Core 2 Duo T5870
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A6-9400 Core 2 Duo T5870
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFT4Socket M
PCIe и интерфейсы A6-9400 Core 2 Duo T5870
Версия PCIe1.0
Безопасность A6-9400 Core 2 Duo T5870
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-9400 Core 2 Duo T5870
Дата выхода01.10.201901.01.2008

В среднем A6-9400 опережает Core 2 Duo T5870 в 2 раза в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench A6-9400 Core 2 Duo T5870
Geekbench 4 Multi-Core
+81,70% 3694 points
2033 points
Geekbench 4 Single-Core
+93,35% 2473 points
1279 points
Geekbench 5 Multi-Core
+72,49% 859 points
498 points
Geekbench 5 Single-Core
+87,14% 524 points
280 points
PassMark A6-9400 Core 2 Duo T5870
PassMark Multi
+285,39% 2717 points
705 points
PassMark Single
+123,66% 1664 points
744 points

Описание процессоров
A6-9400
и
Core 2 Duo T5870

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Представь себе типичный ноутбук эпохи конца нулевых – недорогой, для учёбы или базовой работы. Вот под его крышкой часто билось сердце Core 2 Duo T5870, появившееся в начале 2008 года как скромный представитель семейства мобильных процессоров Intel. Он пришёл на смену устаревшим Pentium Dual-Core и позиционировался как доступный двухъядерник для массового сегмента, позволяя ощутить прелесть многозадачности студентам и офисным работникам без лишних трат. Конечно, архитектура Merom под капотом уже тогда не была вершиной прогресса даже по меркам Core 2 Duo – ей не хватало некоторых инструкций SSE4 и чуть меньшей эффективности на мегагерц по сравнению с топовыми собратьями Penryn.

Сегодня этот чип выглядит глубоко архаичным. Любое сравнение с современными процессорами, даже бюджетными, вызывает лишь улыбку – пропасть в скорости и возможностях колоссальна. Он откровенно слаб для современных ресурсоемких приложений и браузеров, забитых тяжёлыми скриптами и вкладками. Старые игры времён его релиза или чуть позже могут запуститься на минималках при наличии дискретной графики того же поколения, но рассчитывать на комфорт не стоит. Для офисных пакетов той эпохи, просмотра несложных видео и лёгкой переписки он ещё кое-как сгодится, но любая попытка запустить что-то серьёзное превратится в ожидание.

Хорошая новость – его скромные аппетиты по части питания означали и невысокое тепловыделение. Даже простые системы охлаждения в тонких ноутбуках справлялись с ним без особого шума и перегревов, что было плюсом для мобильности. Хотя он заметно уступал по удельной производительности на ватт даже своим более новым современникам, его энергоэффективность для задач того времени считалась приемлемой. Ты вряд ли найдёшь его в сборках энтузиастов сегодня – он слишком медлителен. Его удел – доживать свой век в старых ноутбуках, выполняя лишь самые фоновые задачи или служа напоминанием о том, насколько шагнула вперёд технология за полтора десятка лет. По сути, это уже музейный экспонат, способный лишь на самое элементарное.

Сравнивая процессоры A6-9400 и Core 2 Duo T5870, можно отметить, что A6-9400 относится к для ноутбуков сегменту. A6-9400 превосходит Core 2 Duo T5870 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5870 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
A6-9400 и Core 2 Duo T5870
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение A6-9400 и Core 2 Duo T5870

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.