A6-9400 vs Core 2 Duo T5670 [6 тестов в 2 бенчмарках]

A6-9400
vs
Core 2 Duo T5670

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs Core 2 Duo T5670

Основные характеристики ядер A6-9400 Core 2 Duo T5670
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура A6-9400 Core 2 Duo T5670
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-9400 Core 2 Duo T5670
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 Core 2 Duo T5670
TDP10 Вт35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память A6-9400 Core 2 Duo T5670
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) A6-9400 Core 2 Duo T5670
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A6-9400 Core 2 Duo T5670
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFT4Socket M
PCIe и интерфейсы A6-9400 Core 2 Duo T5670
Версия PCIe1.0
Безопасность A6-9400 Core 2 Duo T5670
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-9400 Core 2 Duo T5670
Дата выхода01.10.201901.01.2008

В среднем A6-9400 опережает Core 2 Duo T5670 в 2,1 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench A6-9400 Core 2 Duo T5670
Geekbench 4 Multi-Core
+98,60% 3694 points
1860 points
Geekbench 4 Single-Core
+111,73% 2473 points
1168 points
Geekbench 5 Multi-Core
+78,96% 859 points
480 points
Geekbench 5 Single-Core
+83,86% 524 points
285 points
PassMark A6-9400 Core 2 Duo T5670
PassMark Multi
+338,23% 2717 points
620 points
PassMark Single
+142,92% 1664 points
685 points

Описание процессоров
A6-9400
и
Core 2 Duo T5670

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Этот Core 2 Duo T5670 появился в разгар эпохи ноутбуков как основного инструмента для работы и учёбы в 2008 году. Он позиционировался как доступный и сбалансированный двухъядерник для массовых моделей, не флагман, а надёжный рабочий конь для офисных задач, интернета и несложных мультимедийных приложений того времени. Интересно, что эти чипы часто стояли в ноутбуках с ограниченной системой охлаждения, что могло приводить к заметному нагреву при длительной полной загрузке обоих ядер. Среди ретро-геймеров сегодня он вызывает умеренный интерес разве что для запуска игр конца нулевых, где его мощности едва хватало даже тогда на средних настройках в разрешениях вроде 720p.

По сравнению с современными бюджетными мобильными чипами даже низкого уровня, T5670 сегодня выглядит черепахой – современники при куда более низком энергопотреблении способны на несравненно большее в любых сценариях. Его актуальность в 2023 году стремится к нулю: он мучительно медленный для современных веб-сайтов и приложений, абсолютно не подходит для рабочих задач с тяжелым софтом или многозадачности, и уж точно не для сборок энтузиастов. В плане питания он был типичным представителем своего времени – довольно прожорливый по сегодняшним меркам, требовавший активного охлаждения даже под обычной нагрузкой; простенький кулер в корпусе ноутбука мог легко раскручиваться до шумных оборотов.

Если говорить о производительности, то в однопоточных задачах он ощутимо слабее даже современных Celeron/Pentium, а уж про многопоточные сценарии и говорить нечего – два старых ядра не идут ни в какое сравнение. Сегодня этот процессор годится разве что как экспонат компьютерной истории, наглядно демонстрирующий, как далеко ушла технология за полтора десятилетия. Его можно встретить разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для самых примитивных задач вроде набора текста на старом софте. Такие чипы напоминают о времени, когда ноутбуки только массово становились частью повседневной жизни, но уже тогда требовали компромисса между портативностью и шумом системы охлаждения.

Сравнивая процессоры A6-9400 и Core 2 Duo T5670, можно отметить, что A6-9400 относится к для ноутбуков сегменту. A6-9400 превосходит Core 2 Duo T5670 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5670 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A6-9400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Terminator Salvation

Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2: IV1 Remaster

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpiderHeck

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Flower

Видеокарта: Intel Iris Pro 580 or GeForce GTX 650 or AMD Radeon R7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Katamari Damacy REROLL

Видеокарта: GeForce GTX 750, or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEAD OR SCHOOL

Видеокарта: Radeon R7

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Naval Action

Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB or AMD Radeon HD 6850 1GB (must support shader 5 model)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A6-9400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A6-9400 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FT4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A6-9400 и Core 2 Duo T5670
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T9600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.