A6-9400 vs Celeron 7305 [6 тестов в 2 бенчмарках]

A6-9400
vs
Celeron 7305

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs Celeron 7305

Основные характеристики ядер A6-9400 Celeron 7305
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер4
Потоков E-ядер4
Базовая частота E-ядер0.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCСредний IPC для бюджетного сегмента
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура A6-9400 Celeron 7305
Техпроцесс10 нм
Название техпроцессаIntel 10nm SuperFin
Процессорная линейкаTiger Lake-U
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-9400 Celeron 7305
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ1.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 Celeron 7305
TDP10 Вт15 Вт
Максимальный TDP55 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память A6-9400 Celeron 7305
Тип памятиDDR4 / LPDDR4x
Скорости памятиDDR4-3200, LPDDR4x-3733 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A6-9400 Celeron 7305
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURADEON R5Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость A6-9400 Celeron 7305
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT4FCBGA1744
Совместимые чипсетыIntel 500 Series
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A6-9400 Celeron 7305
Версия PCIe3.0
Безопасность A6-9400 Celeron 7305
Функции безопасностиSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее A6-9400 Celeron 7305
Дата выхода01.10.201901.01.2022
Код продуктаBX80707305
Страна производстваКитай

В среднем A6-9400 опережает Celeron 7305 на 56% в однопоточных тестах, но медленнее на 19 % в многопоточных

Geekbench A6-9400 Celeron 7305
Geekbench 4 Multi-Core
3694 points
4020 points +8,83%
Geekbench 4 Single-Core
+38,16% 2473 points
1790 points
Geekbench 5 Multi-Core
859 points
1185 points +37,95%
Geekbench 5 Single-Core
+30,02% 524 points
403 points
PassMark A6-9400 Celeron 7305
PassMark Multi
+8,68% 2717 points
2500 points
PassMark Single
+100,00% 1664 points
832 points

Описание процессоров
A6-9400
и
Celeron 7305

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Если ищешь тихую рабочую лошадку для самых основ в ноутбуке начала 2023-го, Celeron 7305 часто попадался в базовых моделях. Появился он как представитель свежей тогда серии Alder Lake-N, позиционируясь как самый доступный вариант для задач вроде интернета, документов и видео. Это был чип для тех, кому главное – низкая цена и долгая автономия, а не скорость. Интересно, что его ядра Gracemont изначально задумывались как энергоэффективные помощники мощных флагманов, но здесь они стали основой всего процессора.

Сегодня рядом с современными Pentium Gold или базовыми Ryzen 3 он ощущается заметно скромнее в плане резвости. Для игр он слабоват даже по меркам своего выхода, а серьёзные рабочие нагрузки вроде монтажа или тяжёлых таблиц заставят его буквально скрипеть. Энтузиасты сборок его обходят стороной. Зато вечный плюс – очень скромный аппетит к энергии и минимальное тепло. Его часто довольствовались пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки совсем тихими и холодными для своих задач.

Актуален он лишь в очень ограниченном сценарии: если нужен предельно бюджетный переносной комп для строго базовых нужд – серфинга, почты, офисных программ и стриминга видео в HD. Для всего остального, включая даже не самые требовательные игры или многозадачность, лучше поискать хотя бы чуть более мощные решения, благо выбор сейчас шире. Он отрабатывает свою роль скромного трудяги там, где производительность не в приоритете.

Сравнивая процессоры A6-9400 и Celeron 7305, можно отметить, что A6-9400 относится к компактного сегменту. A6-9400 уступает Celeron 7305 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 7305 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-9400 и Celeron 7305
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение A6-9400 и Celeron 7305

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.