A6-9400 vs A8-5557M [6 тестов в 2 бенчмарках]

A6-9400
vs
A8-5557M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs A8-5557M

Основные характеристики ядер A6-9400 A8-5557M
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A6-9400 A8-5557M
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-9400 A8-5557M
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 A8-5557M
TDP10 Вт35 Вт
Графика (iGPU) A6-9400 A8-5557M
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A6-9400 A8-5557M
Тип сокетаFT4FP2
Прочее A6-9400 A8-5557M
Дата выхода01.10.201901.07.2013

В среднем A6-9400 опережает A8-5557M на 31% в однопоточных тестах, но медленнее на 43 % в многопоточных

Geekbench A6-9400 A8-5557M
Geekbench 4 Multi-Core
3694 points
5097 points +37,98%
Geekbench 4 Single-Core
+17,93% 2473 points
2097 points
Geekbench 5 Multi-Core
859 points
1217 points +41,68%
Geekbench 5 Single-Core
+18,02% 524 points
444 points
PassMark A6-9400 A8-5557M
PassMark Multi
+48,39% 2717 points
1831 points
PassMark Single
+55,66% 1664 points
1069 points

Описание процессоров
A6-9400
и
A8-5557M

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Этот AMD A8-5557M был типичным представителем мобильных APU начального-среднего уровня в начале 2010-х, появившись летом 2013 года. Он позиционировался для недорогих ноутбуков, где важен баланс цены, базовой производительности CPU и хоть какой-то игровой возможности благодаря встроенной графике Radeon. Его главный козырь тогда – возможность запускать многие игры без дискретной видеокарты, пусть и на низких настройках, что привлекало студентов и непритязательных пользователей.

Сейчас этот чип выглядит откровенно устаревшим. Даже самые скромные современные процессоры из линейки Ryzen 3 или Intel Core i3/U-серии для ноутбуков предлагают кардинально иной уровень и эффективности, и скорости в любых задачах. Для современных игр или серьезных рабочих приложений типа монтажа он категорически не подходит – его мощности хватит лишь для самых простых офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео.

Теплопакет в 35 Вт для мобильного чипа того времени требовал достаточно серьезной системы охлаждения в ноутбуке, которая под нагрузкой могла ощутимо шуметь. Сегодняшние аналоги при схожей или большей производительности куда "холоднее" и тише. Любопытно, что владельцы старых ноутбуков с таким A8 иногда вспоминают его как "трудягу", способного запускать Skyrim, Mass Effect или GTA V на минималках, что было маленьким чудом для интегрированной графики того времени. Сейчас он сохраняет скромную ценность лишь как часть рабочего ноутбука для очень нетребовательных задач или как объект легкой ностальгии по эпохе бюджетных игровых возможностей до эры Ryzen.

Сравнивая процессоры A6-9400 и A8-5557M, можно отметить, что A6-9400 относится к портативного сегменту. A6-9400 превосходит A8-5557M благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A8-5557M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-9400 и A8-5557M
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение A6-9400 и A8-5557M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.