A6-9400 vs A8-5545M [6 тестов в 2 бенчмарках]

A6-9400
vs
A8-5545M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-9400 vs A8-5545M

Основные характеристики ядер A6-9400 A8-5545M
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура A6-9400 A8-5545M
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SHP
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-9400 A8-5545M
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-9400 A8-5545M
TDP10 Вт19 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память A6-9400 A8-5545M
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A6-9400 A8-5545M
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURADEON R5Radeon HD 8510G
Разгон и совместимость A6-9400 A8-5545M
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT4FP2
Совместимые чипсетыFS1r2
Совместимые ОСWindows 8, Linux
PCIe и интерфейсы A6-9400 A8-5545M
Версия PCIe2.0
Безопасность A6-9400 A8-5545M
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее A6-9400 A8-5545M
Дата выхода01.10.201901.07.2013
Комплектный кулерStandard
Код продуктаAD5545MAA44HJ
Страна производстваMalaysia

В среднем A6-9400 опережает A8-5545M на 83% в однопоточных и на 27% в многопоточных тестах

Geekbench A6-9400 A8-5545M
Geekbench 4 Multi-Core
+5,36% 3694 points
3506 points
Geekbench 4 Single-Core
+72,70% 2473 points
1432 points
Geekbench 5 Multi-Core
+7,78% 859 points
797 points
Geekbench 5 Single-Core
+83,22% 524 points
286 points
PassMark A6-9400 A8-5545M
PassMark Multi
+67,10% 2717 points
1626 points
PassMark Single
+92,59% 1664 points
864 points

Описание процессоров
A6-9400
и
A8-5545M

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Этот AMD A8-5545M появился летом 2013 года как рабочая лошадка для недорогих ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как APU — гибрид процессора и графики в одном кристалле, обещая приличную производительность для офисных задач и нетребовательных игр без дискретной видеокарты. Целевой аудиторией были студенты и те, кто искал баланс цены и мультимедийных возможностей в компактном корпусе. Архитектура Trinity под капотом, увы, не блистала силой в вычислениях, заметно уступая даже современникам от Intel в однопоточной работе, зато встроенная графика Radeon HD 8510G тогда действительно выглядела неплохим компромиссом для своего сегмента.

Сегодня этот APU выглядит предельно устаревшим. Любая современная бюджетная мобильная платформа от Intel или AMD, даже самая скромная, оставит его далеко позади по всем параметрам — легко обгоняя минимум в 8-10 раз по общей отзывчивости системы. Он еле справляется даже с базовыми задачами вроде веб-серфинга с множеством вкладок или потокового видео выше HD, не говоря уже о современных играх или серьёзном софте. Его реальная актуальность стремится к нулю: он подойдёт разве что как печатная машинка или терминал для самых простых операций, но никак не для сборок энтузиастов или игр новее начала 2010-х. Skyrim или League of Legends на низких настройках — пожалуй, его потолок даже в те времена.

Что касается энергопотребления и тепла, будучи мобильным чипом с TDP под 30 Вт, он всё равно требовал довольно массивных систем охлаждения в ноутбуках — под нагрузкой вентиляторы могли раскручиваться весьма шумно. По современным меркам мобильных чипов его эффективность и температурный режим выглядят неоптимальными. В общем, A8-5545M — это уже музейный экспонат, добросовестно отработавший своё в эпоху Windows 7 и 8, но окончательно сдавший позиции перед лицом прогресса.

Сравнивая процессоры A6-9400 и A8-5545M, можно отметить, что A6-9400 относится к портативного сегменту. A6-9400 превосходит A8-5545M благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, A8-5545M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-9400 и A8-5545M
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Обсуждение A6-9400 и A8-5545M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.