A6-9230
vs
Core i9-13900KS

AMD A6-9230 появился летом 2017 года как скромный вариант для самых доступных ноутбуков. Он был явно не флагманом, а скорее базовым решением AMD для тех, кому важна низкая цена больше, чем высокая производительность. Покупали его для непритязательных задач: интернет, офисные программы, YouTube на небольших диагоналях экрана. Его главная изюминка – встроенная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же ощутимо лучше интеловской HD Graphics того же времени для очень лёгких игр или простой графики.

Сегодня этот чип выглядит совсем бледно. Даже современные бюджетные процессоры от Intel или AMD ощутимо шустрее его как в повседневных задачах, так и в графике. Серьёзные игры или ресурсоёмкие программы типа современных фоторедакторов ему точно не по зубам. Его место – исключительно в самых нетребовательных сценариях: работа с текстом, лёгкая вёрстка, просмотр HD-видео и простейшие браузерные игры. Собрать на его основе что-то производительное для энтузиаста – идея изначально провальная.

Хорошая новость – с энергопотреблением и тепловыделением у него порядок. Он не превращает ноутбук в печку, и стандартного кулера в корпусе хватает с головой, работая тихо под лёгкой нагрузкой. Если встретишь б/у ноутбук с A6-9230 по символической цене и нужен только для учёбы с текстами или как печатная машинка – он сгодится. Но ожидать от него лёгкости в современных веб-приложениях или многозадачности не стоит – он уже сильно отстал от жизни. Для любых современных игр или работы с графикой смотри в сторону гораздо более свежих APU или дискретных видеокарт.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.