A6-9230
vs
Athlon II X2 4450E

AMD A6-9230 появился летом 2017 года как скромный вариант для самых доступных ноутбуков. Он был явно не флагманом, а скорее базовым решением AMD для тех, кому важна низкая цена больше, чем высокая производительность. Покупали его для непритязательных задач: интернет, офисные программы, YouTube на небольших диагоналях экрана. Его главная изюминка – встроенная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же ощутимо лучше интеловской HD Graphics того же времени для очень лёгких игр или простой графики.

Сегодня этот чип выглядит совсем бледно. Даже современные бюджетные процессоры от Intel или AMD ощутимо шустрее его как в повседневных задачах, так и в графике. Серьёзные игры или ресурсоёмкие программы типа современных фоторедакторов ему точно не по зубам. Его место – исключительно в самых нетребовательных сценариях: работа с текстом, лёгкая вёрстка, просмотр HD-видео и простейшие браузерные игры. Собрать на его основе что-то производительное для энтузиаста – идея изначально провальная.

Хорошая новость – с энергопотреблением и тепловыделением у него порядок. Он не превращает ноутбук в печку, и стандартного кулера в корпусе хватает с головой, работая тихо под лёгкой нагрузкой. Если встретишь б/у ноутбук с A6-9230 по символической цене и нужен только для учёбы с текстами или как печатная машинка – он сгодится. Но ожидать от него лёгкости в современных веб-приложениях или многозадачности не стоит – он уже сильно отстал от жизни. Для любых современных игр или работы с графикой смотри в сторону гораздо более свежих APU или дискретных видеокарт.

Этот Athlon II X2 4450E вышел в середине 2010 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Он представлял собой двухъядерный процессор для сокета AM3, ориентированный прежде всего на офисные ПК и нетребовательные домашние системы – тех, кому важна низкая цена и достаточная производительность для повседневных задач вроде интернета, офисных программ и простого медиапотребления. Интересно, что буква "E" в названии означала его повышенную энергоэффективность по меркам того времени, что делало его привлекательным для корпоративных сборок и тихих систем.

По сравнению с современными даже бюджетными чипами он выглядит очень скромно: у современных процессоров принципиально другой подход к архитектуре и эффективности на ватт, они легко справляются с задачами, которые для Athlon II были пределом. Сегодня его производительности едва хватает для базовых операций вроде веб-серфинга на легких браузерах или работы с текстовыми документами; запускать современные ОС или приложения уже проблематично, не говоря про игры моложе 2012-2013 годов. Для рабочих задач он безнадежно устарел, а энтузиасты его используют разве что в ностальгических сборках для запуска старых игр под Windows XP или в качестве компонента для сверхбюджетных ПК.

Главное его тогдашнее достоинство – умеренное тепловыделение и энергопотребление. Даже небольшой боксовый кулер или простенькая башня справлялись с охлаждением без шума, что было большим плюсом для тихих систем. По производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагмам AMD Phenom II, но для своих задач был адекватен. Сейчас, если вдруг попадется такой процессор даром или за копейки, его можно впихнуть разве что в систему для специфичных ретро-экспериментов или как временное решение в крайне стесненных обстоятельствах – но ждать от него подвигов не стоит, это был добросовестный, но давно ушедший на пенсию труженик.