A6-9220C
vs
E1-7010

Этот AMD A6-9220C появился в 2019 году как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, позиционируясь на самый экономный сегмент покупателей, которым важнее цена, чем скорость. Уже тогда его двухъядерная архитектура Stoney Ridge сильно отставала от конкурентов, выглядев скорее как апгрейд старых моделей, чем новинка. Интересно, что такая скромная конфигурация в эпоху расцвета многопоточности часто становилась узким местом даже для простых задач – открыл пару лишних вкладок в браузере, и система начинала заметно подтормаживать.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной: он ощутимо слабее даже базовых современных Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold в аналогичных тонких ноутбуках. Его потенциал ограничен элементарной работой с документами, просмотром веб-страниц (без излишеств) и самыми нетребовательными старыми играми на минималках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он совершенно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений архитектуры.

Зато энергопотребление у него действительно низкое – всего 6 Вт, что позволяло производителям ставить его в ультратонкие и легкие ноутбуки даже с пассивным охлаждением или тихим мини-вентилятором. Колени такой ноутбук точно не обожжет при работе на диване. В итоге это был типичный "рабочий инструмент" для строго офисного применения или обучения, где приоритетом была автономность и цена, а не быстродействие. Сейчас его можно встретить только в подержанных бюджетниках, где он все еще кое-как тянет базовые нужды, но любая попытка выйти за их рамки сразу напоминает о его возрасте.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.