A6-9220
vs
Phenom II N830

Этот мобильный процессор A6-9220 появился в 2017 году как базовый вариант для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался AMD как решение для нетребовательных повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, лёгкая мультимедиа. Уже тогда он не блистал мощью, находясь в нижнем эшелоне линейки Stoney Ridge. Главной его особенностью была интегрированная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же лучше решений конкурентов для простейших игр или работы с видео. С точки зрения архитектуры, он унаследовал черты своих предшественников без серьёзных прорывов и часто упрекался за низкую производительность на ядро и в многопоточности. Сегодня его место занимают гораздо более шустрые и эффективные бюджетные APU, которые справляются с задачами легче и быстрее. Для игр он давно не актуален даже в нетребовательных проектах, да и рабочие задачи свыше базовых могут вызывать задержки. С точки зрения энергопотребления он не был самым холодным решением для своего класса – под нагрузкой ноутбуки с ним ощутимо прогревались, а вентиляторы могли шуметь активнее современных аналогов. Охлаждение требовалось простое, но эффективное, чтобы избежать троттлинга при длительной работе. Сейчас его можно встретить лишь в б/у ноутбуках начального уровня; покупка такого устройства оправдана только для исключительно скромных нужд вроде печати документов или просмотра сайтов без десятка вкладок. Всё, что требует чуть большей отзывчивости или многозадачности, будет даваться ему с трудом.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.