A6-9220
vs
Celeron 2000E

Этот мобильный процессор A6-9220 появился в 2017 году как базовый вариант для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался AMD как решение для нетребовательных повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, лёгкая мультимедиа. Уже тогда он не блистал мощью, находясь в нижнем эшелоне линейки Stoney Ridge. Главной его особенностью была интегрированная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же лучше решений конкурентов для простейших игр или работы с видео. С точки зрения архитектуры, он унаследовал черты своих предшественников без серьёзных прорывов и часто упрекался за низкую производительность на ядро и в многопоточности. Сегодня его место занимают гораздо более шустрые и эффективные бюджетные APU, которые справляются с задачами легче и быстрее. Для игр он давно не актуален даже в нетребовательных проектах, да и рабочие задачи свыше базовых могут вызывать задержки. С точки зрения энергопотребления он не был самым холодным решением для своего класса – под нагрузкой ноутбуки с ним ощутимо прогревались, а вентиляторы могли шуметь активнее современных аналогов. Охлаждение требовалось простое, но эффективное, чтобы избежать троттлинга при длительной работе. Сейчас его можно встретить лишь в б/у ноутбуках начального уровня; покупка такого устройства оправдана только для исключительно скромных нужд вроде печати документов или просмотра сайтов без десятка вкладок. Всё, что требует чуть большей отзывчивости или многозадачности, будет даваться ему с трудом.

Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.

По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.

Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.

Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.