Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R4 | — |
Разгон и совместимость | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2016 | 01.07.2012 |
Geekbench | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+16,83%
2665 points
|
2281 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+24,89%
1666 points
|
1334 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2687 points
|
2756 points
+2,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,85%
1790 points
|
1691 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
602 points
|
616 points
+2,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,24%
378 points
|
328 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+36,63%
705 points
|
516 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+66,32%
484 points
|
291 points
|
PassMark | A6-9210 | Celeron B820 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+53,68%
1254 points
|
816 points
|
PassMark Single |
+46,55%
1105 points
|
754 points
|
Выпущенный в середине 2016 года, этот мобильный чип AMD занимал скромную позицию в их линейке, нацеленную на самые доступные ноутбуки и неттопы. Его задача была предельно проста — обеспечить базовую работоспособность системы для веб-серфинга, офисных программ и просмотра видео по минимальной цене. Архитектура Excavator внутри него уже тогда считалась скорее компромиссным решением AMD, особенно на фоне более сильных конкурентов в сегменте низкого энергопотребления.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим пенсионером даже рядом с самыми скромными современными бюджетниками. Его мощности с трудом хватает на самые примитивные задачи вроде браузера с парой вкладок или легких текстовых редакторов; любая попытка сделать что-то сложнее моментально касается предела его возможностей. Для игр, кроме самых древних или простейших браузерных, он абсолютно непригоден, а современные рабочие приложения вроде графических или видеоредакторов для него просто недостижимы.
Главное его достоинство — крайне низкий аппетит к энергии, что позволяло производителям ноутбуков ставить его в ультратонкие корпуса с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами. Шум и нагрев в таких системах были минимальны, если только не пытаться нагрузить его сверх меры. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках начального уровня или мини-ПК, где он еще кое-как справляется с ролью медиаплеера для нетребовательного контента или терминала для базовых операций. По сути, он годится только как временное или резервное решение для нетребовательных задач при жестком ограничении бюджета — рассчитывать на комфортную работу или развитие такой системы уже не приходится.
Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.
Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.
Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.
Сравнивая процессоры A6-9210 и Celeron B820, можно отметить, что A6-9210 относится к компактного сегменту. A6-9210 превосходит Celeron B820 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron B820 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: OpenGL 2.1 or OpenGL ES 2+ capable graphics card/drivers
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon X850 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный AMD Pro A4-4350B (сокет FP5, 2.9 ГГц, 28 нм, 15 Вт) уже при выпуске предлагал довольно скромные мощности для задач, но выделялся поддержкой памяти ECC в корпоративных системах начального уровня — сегодня его контраст с современными решениями особенно заметен.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-330M на сокете PGA988, работающий на частоте 2.13 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), уже давно морально устарел с момента релиза в 2010 году, хотя его технология Hyper-Threading позволяла обрабатывать четыре потока одновременно. Его скромная по современным меркам производительность усиливается отсутствием технологии ускорения Turbo Boost и использованием интегрированной графики.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!