Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 31 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R4 | — |
Разгон и совместимость | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket 478 |
Прочее | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2016 | 01.04.2009 |
Geekbench | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+152,85%
2665 points
|
1054 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+53,69%
1666 points
|
1084 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2687 points
|
5229 points
+94,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1790 points
|
3098 points
+73,07%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+131,54%
602 points
|
260 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+57,50%
378 points
|
240 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+216,14%
705 points
|
223 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+120,00%
484 points
|
220 points
|
PassMark | A6-9210 | Celeron 570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+264,53%
1254 points
|
344 points
|
PassMark Single |
+156,38%
1105 points
|
431 points
|
Выпущенный в середине 2016 года, этот мобильный чип AMD занимал скромную позицию в их линейке, нацеленную на самые доступные ноутбуки и неттопы. Его задача была предельно проста — обеспечить базовую работоспособность системы для веб-серфинга, офисных программ и просмотра видео по минимальной цене. Архитектура Excavator внутри него уже тогда считалась скорее компромиссным решением AMD, особенно на фоне более сильных конкурентов в сегменте низкого энергопотребления.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим пенсионером даже рядом с самыми скромными современными бюджетниками. Его мощности с трудом хватает на самые примитивные задачи вроде браузера с парой вкладок или легких текстовых редакторов; любая попытка сделать что-то сложнее моментально касается предела его возможностей. Для игр, кроме самых древних или простейших браузерных, он абсолютно непригоден, а современные рабочие приложения вроде графических или видеоредакторов для него просто недостижимы.
Главное его достоинство — крайне низкий аппетит к энергии, что позволяло производителям ноутбуков ставить его в ультратонкие корпуса с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами. Шум и нагрев в таких системах были минимальны, если только не пытаться нагрузить его сверх меры. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках начального уровня или мини-ПК, где он еще кое-как справляется с ролью медиаплеера для нетребовательного контента или терминала для базовых операций. По сути, он годится только как временное или резервное решение для нетребовательных задач при жестком ограничении бюджета — рассчитывать на комфортную работу или развитие такой системы уже не приходится.
Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.
Сравнивая процессоры A6-9210 и Celeron 570, можно отметить, что A6-9210 относится к компактного сегменту. A6-9210 превосходит Celeron 570 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: OpenGL 2.1 or OpenGL ES 2+ capable graphics card/drivers
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon X850 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный AMD Pro A4-4350B (сокет FP5, 2.9 ГГц, 28 нм, 15 Вт) уже при выпуске предлагал довольно скромные мощности для задач, но выделялся поддержкой памяти ECC в корпоративных системах начального уровня — сегодня его контраст с современными решениями особенно заметен.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-330M на сокете PGA988, работающий на частоте 2.13 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), уже давно морально устарел с момента релиза в 2010 году, хотя его технология Hyper-Threading позволяла обрабатывать четыре потока одновременно. Его скромная по современным меркам производительность усиливается отсутствием технологии ускорения Turbo Boost и использованием интегрированной графики.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!