A6-8550 vs U4100 [2 теста в 1 бенчмарке]

A6-8550
vs
U4100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-8550 vs U4100

Основные характеристики ядер A6-8550 U4100
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A6-8550 U4100
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш A6-8550 U4100
Кэш L1Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-8550 U4100
TDP65 Вт
Графика (iGPU) A6-8550 U4100
Модель iGPURadeon R5
Разгон и совместимость A6-8550 U4100
Тип сокетаFM2+FCBGA1744
Прочее A6-8550 U4100
Дата выхода01.10.201501.10.2023

В среднем A6-8550 опережает U4100 в 2,8 раза в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

PassMark A6-8550 U4100
PassMark Multi
+188,85% 1762 points
610 points
PassMark Single
+179,06% 1546 points
554 points

Описание процессоров
A6-8550
и
U4100

AMD A6-8550 появился осенью 2015 года как один из самых доступных чипов в линейке AMD того времени, явно нацеленный на создателей предельно бюджетных ПК для базовых задач. По сути, это был скромный APU на уже не новой архитектуре Excavator, пытающийся предложить хоть какую-то графическую производительность без видеокарты, что тогда привлекало сборщиков самых дешевых офисных машин и домашних медиацентров. Его графика Radeon R5 тогда выделялась на фоне конкурентов в этом сегменте чуть лучшей игровой пригодностью – конечно, лишь для древних или совсем простых игр на низких настройках.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Даже самые скромные современные Pentium Gold или Athlon, не говоря уже о базовых Ryzen 3 с их Vega, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и в графике. Его возможности сейчас ограничены лишь ролью педантичного офисного труженика: веб-сёрфинг с парой вкладок, документы, простейший медиапоток. Любая попытка запустить что-то современное или требовательное приведет к разочарованию – он быстро упрется в потолок производительности. Это не выбор для игр или серьезной работы – он заметно медленнее даже самых слабых современных бюджетников.

Энергоэффективность была его относительным плюсом – будучи не самым прожорливым даже при выходе, он не требовал мощных кулеров или блоков питания, довольствуясь скромными системами охлаждения. Сейчас его теплопакет выглядит скромнее многих современных чипов, но прогресс в производительности на ватт столь велик, что это преимущество теряется. Сегодня А6-8550 может быть оправдан только как бесплатный апгрейд для очень старой системы с еще худшим процессором или как заполнитель сокета в ожидании чего-то лучшего – и то лишь для абсолютно нетребовательных задач вроде терминала или печатной машинки. Для любой сборки с претензией на будущее он давно не актуален.

Перед нами Intel U4100 — свежий, но весьма скромный представитель низов мобильной линейки 2023 года. Выпущенный осенью под брендом Celeron, он явно нацелен на максимально доступные ноутбуки для базовых задач: браузинг, документы, потоковое видео. Это не амбициозный новичок, а скорее добросовестный работяга для непритязательных пользователей или бюджетных образовательных устройств. По сути, он продолжает традицию ультрабюджетных решений Intel для тех, кому важнее цена, чем мощность.

Сегодня такой чип подойдёт *очень* избирательно. Он справится с повседневной офисной рутиной или учёбой, если не нагружать его десятком вкладок и тяжёлыми приложениями одновременно. Для игр, кроме старых или самых простых, он практически бесполезен — графики в нём явно не хватит. Энтузиасты сборок его просто не заметят, он живёт только в готовых тонких ноутбуках. Сильная его сторона — энергоэффективность. Этот Celeron холодный и очень нетребовательный к охлаждению, что позволяет делать устройства тонкими, тихими и с долгим временем автономной работы. Батарея в компактном ноутбуке с ним продержится заметно дольше, чем с более мощными собратьями при схожих лёгких задачах.

По производительности он ощутимо скромнее даже недорогих Core i3 или Pentium Gold последних поколений, особенно в многозадачности. Ставить его в 2024 году стоит осознанно: только если бюджет критичен и задачи действительно минимальны. Он неплохо выполняет свою узкую роль экономичного чипа для нетребовательной работы на ходу, но чудес от него ждать не стоит. Для чуть более сложных сценариев лучше поискать что-то помощнее, хотя бы в сегменте Pentium.

Сравнивая процессоры A6-8550 и U4100, можно отметить, что A6-8550 относится к мобильных решений сегменту. A6-8550 уступает U4100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, U4100 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
A6-8550 и U4100
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E6500

Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

Intel Pentium G6960

Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.

AMD Phenom II X2 B53

Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Core 2 Duo E8500

Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.

AMD Phenom II X2 545

Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).

Intel Core 2 Duo E8600

Выпущенный в 2008 году двухъядерный флагман Core 2 Duo E8600 на сокете LGA 775 с частотой 3.33 ГГц и техпроцессом 45 нм был последним писком тогдашней производительности, хотя его TDP в 65 Вт выглядит довольно горячо по современным меркам; он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x и технологию Trusted Execution (TXT).

Обсуждение A6-8550 и U4100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.