A6-8550
vs
Phenom II N660

AMD A6-8550 появился осенью 2015 года как один из самых доступных чипов в линейке AMD того времени, явно нацеленный на создателей предельно бюджетных ПК для базовых задач. По сути, это был скромный APU на уже не новой архитектуре Excavator, пытающийся предложить хоть какую-то графическую производительность без видеокарты, что тогда привлекало сборщиков самых дешевых офисных машин и домашних медиацентров. Его графика Radeon R5 тогда выделялась на фоне конкурентов в этом сегменте чуть лучшей игровой пригодностью – конечно, лишь для древних или совсем простых игр на низких настройках.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Даже самые скромные современные Pentium Gold или Athlon, не говоря уже о базовых Ryzen 3 с их Vega, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и в графике. Его возможности сейчас ограничены лишь ролью педантичного офисного труженика: веб-сёрфинг с парой вкладок, документы, простейший медиапоток. Любая попытка запустить что-то современное или требовательное приведет к разочарованию – он быстро упрется в потолок производительности. Это не выбор для игр или серьезной работы – он заметно медленнее даже самых слабых современных бюджетников.

Энергоэффективность была его относительным плюсом – будучи не самым прожорливым даже при выходе, он не требовал мощных кулеров или блоков питания, довольствуясь скромными системами охлаждения. Сейчас его теплопакет выглядит скромнее многих современных чипов, но прогресс в производительности на ватт столь велик, что это преимущество теряется. Сегодня А6-8550 может быть оправдан только как бесплатный апгрейд для очень старой системы с еще худшим процессором или как заполнитель сокета в ожидании чего-то лучшего – и то лишь для абсолютно нетребовательных задач вроде терминала или печатной машинки. Для любой сборки с претензией на будущее он давно не актуален.

Этот AMD Phenom II N660 Dual-Core появился в начале 2011 года как один из старших мобильных чипов линейки Phenom II для бюджетных и средних ноутбуков. Он позиционировался для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашней эпохи — веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и старых игр. Будучи двухъядерным на фоне набирающих популярность мобильных четырехъядерников от Intel и позже от AMD, он уже на старте ощущался как компромиссное решение для кошелька. Интересно, что архитектура K10, на которой он базировался, была последней «чистой» разработкой AMD перед переходом к модульному Bulldozer, и многие ценили ее за стабильность и предсказуемость, хотя масштабируемость частот оставляла желать лучшего. Сегодня найти ноутбук с таким процессором в работе — большая редкость; он серьезно отстает от любых современных мобильных чипов, даже бюджетных Celeron или Athlon Silver. Потоковое видео высокого разрешения или современные веб-приложения станут для него тяжелой ношей, а о современных играх и говорить не приходится. Его энергопотребление, по меркам 2011 года умеренное (~35 Вт), сейчас выглядит высоким, требуя активного, а значит, часто шумного охлаждения даже в простых задачах. Единственная ниша, где он еще может быть уместен — это ностальгический ретро-гейминг на старом ноутбуке, позволяя запускать хиты начала 2000-х и середины десятилетия вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Cataclysm на низких настройках. Для любых рабочих задач или энтузиастских сборок сегодня он совершенно не актуален, уступая по отзывчивости и многозадачности даже самым простым современным решениям в несколько раз. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о том, какими были доступные ноутбуки чуть больше десяти лет назад, но практического смысла в его использовании сейчас почти нет.