A6-8550
vs
Celeron G4900

AMD A6-8550 появился осенью 2015 года как один из самых доступных чипов в линейке AMD того времени, явно нацеленный на создателей предельно бюджетных ПК для базовых задач. По сути, это был скромный APU на уже не новой архитектуре Excavator, пытающийся предложить хоть какую-то графическую производительность без видеокарты, что тогда привлекало сборщиков самых дешевых офисных машин и домашних медиацентров. Его графика Radeon R5 тогда выделялась на фоне конкурентов в этом сегменте чуть лучшей игровой пригодностью – конечно, лишь для древних или совсем простых игр на низких настройках.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Даже самые скромные современные Pentium Gold или Athlon, не говоря уже о базовых Ryzen 3 с их Vega, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и в графике. Его возможности сейчас ограничены лишь ролью педантичного офисного труженика: веб-сёрфинг с парой вкладок, документы, простейший медиапоток. Любая попытка запустить что-то современное или требовательное приведет к разочарованию – он быстро упрется в потолок производительности. Это не выбор для игр или серьезной работы – он заметно медленнее даже самых слабых современных бюджетников.

Энергоэффективность была его относительным плюсом – будучи не самым прожорливым даже при выходе, он не требовал мощных кулеров или блоков питания, довольствуясь скромными системами охлаждения. Сейчас его теплопакет выглядит скромнее многих современных чипов, но прогресс в производительности на ватт столь велик, что это преимущество теряется. Сегодня А6-8550 может быть оправдан только как бесплатный апгрейд для очень старой системы с еще худшим процессором или как заполнитель сокета в ожидании чего-то лучшего – и то лишь для абсолютно нетребовательных задач вроде терминала или печатной машинки. Для любой сборки с претензией на будущее он давно не актуален.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.