A6-8500P
vs
Celeron 2000E

Этот AMD A6-8500P дебютировал весной 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD для тонких ноутбуков начального уровня. Он базировался на архитектуре Excavator и позиционировался для нетребовательных пользователей: офисных задач, легкого веб-серфинга и базового медиапотребления. Интересно, что его гибридные вычислительные ядра (CPU + GPU на одном кристалле) на практике давали скромный прирост, а сама архитектура уже тогда считалась не слишком эффективной по соотношению производительность на ватт. Сегодня даже самые простые современные мобильные чипы его легко обходят во всех дисциплинах при гораздо более скромном аппетите к энергии.

Актуальность A6-8500P в наши дни крайне низкая. Он едва ли потянет что-то сложнее браузера с парой вкладок да офисных приложений; игры современные — вне его компетенции, да и старые могут идти с трудом. Для любых серьезных рабочих задач или сборок энтузиастов он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение — его больная тема: чип мог ощутимо нагревать компактный корпус ноутбука, а штатные системы охлаждения в таких устройствах часто шумноватые и едва справлялись под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени, который сегодня выглядит скорее реликвией эпохи скромных мобильных мощностей. Если встретите ноутбук с ним внутри — рассматривайте лишь как крайне ограниченную машинку для самых базовых нужд, не ожидая ни скорости, ни прохлады в работе.

Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.

По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.

Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.

Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.