A6-7310
vs
Xeon E5-4620 v3

AMD A6-7310 появился весной 2015 года как скромный труженик для недорогих ноутбуков и компактных систем. В линейке AMD он занимал место доступного APU, предлагая пользователям базовую вычислительную мощность и встроенную графику Radeon R4 в одном чипе. Целевой аудиторией были студенты или офисные работники, которым хватало мощности для интернета, документов и простенького мультимедиа. Архитектура Puma+ уже тогда считалась слабым звеном, особенно её невысокая производительность на одно ядро по сравнению с конкурентами. Сегодня разрыв между ним и современными бюджетными процессорами, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, ощущается как настоящая пропасть – последние реагируют куда быстрее и справляются с задачами значительно легче. В играх даже эпохи его релиза он едва тянул самые нетребовательные проекты на низких настройках, а сегодня это лишь запуск совсем старых или пиксельных игр. Рабочие задачи ограничиваются браузером и офисным пакетом; сборки энтузиастов его давно обходят стороной. С точки зрения энергопотребления он был довольно экономичным, часто довольствуясь пассивным охлаждением или скромным кулером в тонких ноутбуках, но под серьезной многопоточной нагрузкой легко перегревался и сбрасывал частоты. Его главное достоинство сейчас – способность оживить старый ноутбук для самых простых задач там, где современная производительность не требуется. По сути, это типичный представитель бюджетного сегмента прошлого десятилетия, чья актуальность сегодня практически нулевая. Можно сказать, он завершил свой цикл как тихий помощник для нетребовательной работы.

Этот Xeon E5-4620 v3 появился в 2015 году как рабочая лошадка для серверов и продвинутых рабочих станций, не флагман, но солидный 12-ядерник без гипертрединга на проверенной архитектуре Haswell-EP. Интересно, что позже его массово вывезли со списанных серверов на вторичный рынок — особенно полюбили в Китае, где на его базе делали очень бюджетные "многопоточные" сборки для энтузиастов. Сегодня он заметно уступает даже скромным современным чипам: тот же Ryzen 5 или Core i5 нового поколения ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх из-за куда более высоких частот и эффективности ядер, плюс поддерживают современные стандарты памяти и шин. Его сильная сторона — чистая многопоточная производительность в рендеринге или виртуализации, но даже там новые бюджетники часто приближаются к его уровню, потребляя при этом гораздо меньше энергии.

Грелся он прилично — 105 Вт по спецификации означало, что без добротного кулера просто не обойтись, хотя стандартные воздушные башни от десктопных процессоров справлялись. Для игр он не идеален: низкие частоты и отсутствие разгона делали его не самым резвым, уступая даже старым игровым i7 того же периода. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для специфических многопоточных задач в подержанных системах, если достался почти даром и есть адекватная материнка. Новые игры или тяжёлые рабочие приложения уже ощутимо нагружают его, выдавая не комфортную производительность. Впрочем, если вам нужно просто запустить десяток лёгких виртуальных машин или рендерить без спешки — своё дело он ещё сделает, но без намёка на быстродействие.