A6-7000
vs
Phenom II N830

Появившийся в начале 2015 года, AMD A6-7000 позиционировался как очень доступный APU начального уровня для компактных и тонких ноутбуков. Он пришёл на смену старшим моделям серии A4 и целился в тех, кому нужен был недорогой лэптоп для интернета, офиса и лёгкого медиапотребления. Интересной особенностью его архитектуры Puma+ было сильное урезание блока вычислений с плавающей запятой по сравнению с предшественниками, что ограничивало даже его скромную графическую часть Radeon R4. Забавно, что сейчас его иногда пробуют использовать в старых играх DOS эпохи, где его слабое графическое ядро без излишних современных ухищрений может давать правильную картинку.

По современным меркам он выглядит крайне архаично даже среди самых бюджетных решений от Intel или AMD; любой современный Celeron или Athlon легко заткнёт его за пояс по всем параметрам. Для игр он давно не годится – справится разве с самыми простыми казуальными проектами на минималках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или документов он ещё потянет, но многозадачность и современные веб-приложения будут его серьёзно нагружать. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление всего в 15 Вт, позволявшее ставить его в ультратонкие корпуса под скромный кулер или даже пассивное охлаждение без заметного нагрева корпуса. Сегодня он может служить разве что как основа для предельно дешёвого и компактного устройства типа терминала для киоска или печатной машинки с выходом в интернет. Если честно, сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение, заметно уступающий по скорости даже самым скромным современным чипам начального уровня.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.