A6-7000
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Появившийся в начале 2015 года, AMD A6-7000 позиционировался как очень доступный APU начального уровня для компактных и тонких ноутбуков. Он пришёл на смену старшим моделям серии A4 и целился в тех, кому нужен был недорогой лэптоп для интернета, офиса и лёгкого медиапотребления. Интересной особенностью его архитектуры Puma+ было сильное урезание блока вычислений с плавающей запятой по сравнению с предшественниками, что ограничивало даже его скромную графическую часть Radeon R4. Забавно, что сейчас его иногда пробуют использовать в старых играх DOS эпохи, где его слабое графическое ядро без излишних современных ухищрений может давать правильную картинку.

По современным меркам он выглядит крайне архаично даже среди самых бюджетных решений от Intel или AMD; любой современный Celeron или Athlon легко заткнёт его за пояс по всем параметрам. Для игр он давно не годится – справится разве с самыми простыми казуальными проектами на минималках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или документов он ещё потянет, но многозадачность и современные веб-приложения будут его серьёзно нагружать. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление всего в 15 Вт, позволявшее ставить его в ультратонкие корпуса под скромный кулер или даже пассивное охлаждение без заметного нагрева корпуса. Сегодня он может служить разве что как основа для предельно дешёвого и компактного устройства типа терминала для киоска или печатной машинки с выходом в интернет. Если честно, сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение, заметно уступающий по скорости даже самым скромным современным чипам начального уровня.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.