A6-7000
vs
Core i7-6800K

Появившийся в начале 2015 года, AMD A6-7000 позиционировался как очень доступный APU начального уровня для компактных и тонких ноутбуков. Он пришёл на смену старшим моделям серии A4 и целился в тех, кому нужен был недорогой лэптоп для интернета, офиса и лёгкого медиапотребления. Интересной особенностью его архитектуры Puma+ было сильное урезание блока вычислений с плавающей запятой по сравнению с предшественниками, что ограничивало даже его скромную графическую часть Radeon R4. Забавно, что сейчас его иногда пробуют использовать в старых играх DOS эпохи, где его слабое графическое ядро без излишних современных ухищрений может давать правильную картинку.

По современным меркам он выглядит крайне архаично даже среди самых бюджетных решений от Intel или AMD; любой современный Celeron или Athlon легко заткнёт его за пояс по всем параметрам. Для игр он давно не годится – справится разве с самыми простыми казуальными проектами на минималках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или документов он ещё потянет, но многозадачность и современные веб-приложения будут его серьёзно нагружать. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление всего в 15 Вт, позволявшее ставить его в ультратонкие корпуса под скромный кулер или даже пассивное охлаждение без заметного нагрева корпуса. Сегодня он может служить разве что как основа для предельно дешёвого и компактного устройства типа терминала для киоска или печатной машинки с выходом в интернет. Если честно, сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение, заметно уступающий по скорости даже самым скромным современным чипам начального уровня.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.