Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
TDP | 15 Вт |
Разгон и совместимость | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
Тип сокета | FT3 | FCBGA1168 |
Прочее | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2016 |
Geekbench | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+15,68%
3910 points
|
3380 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+23,90%
3339 points
|
2695 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1208 points
|
1527 points
+26,41%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+3,83%
3310 points
|
3188 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
2026 points
+55,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,05%
806 points
|
760 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
269 points
|
406 points
+50,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
649 points
|
653 points
+0,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
240 points
|
362 points
+50,83%
|
PassMark | A6-6310 | Celeron 3215U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+52,27%
1675 points
|
1100 points
|
PassMark Single |
+0%
739 points
|
1015 points
+37,35%
|
Этот AMD A6-6310 появился летом 2014 года как типичный представитель бюджетных APU линейки Beema для тонких и недорогих ноутбуков. Он позиционировался для студентов и офисных работников, обещая приемлемую базовую производительность и встроенную графику Radeon R4 – тогда это был скромный, но рабочий вариант для нетребовательных задач. Архитектура Puma+ даже на момент выхода считалась скромной, особенно в сравнении с конкурентами от Intel, но позволяла создавать очень доступные устройства.
Сейчас любой современный бюджетный чип, даже самый простенький Celeron или Athlon, легко его обходит по всем статьям – технологии шагнули далеко вперед. Для игр он практически бесполезен, разве что позволит запустить что-то ретро или очень старые проекты на минималках, если повезет. Основные рабочие задачи вроде веб-серфинга, документов или легкого медиапотребления он еще кое-как тянет, но любая многозадачность или современные веб-приложения его быстро загрузят по уши. Энтузиастам он неинтересен – это чисто утилитарное решение для подержанного ноутбука.
С точки зрения энергопотребления он довольно скромен (15 Вт TDP), что не требовало мощных систем охлаждения, хотя в тонких корпусах пассивное охлаждение могло приводить к троттлингу под нагрузкой. Сегодня такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, которые еще служат верой и правдой для самых простых нужд или используются как печатная машинка – не жди от него чудес, но для непритязательной работы он еще поживет. Это типичный представитель эпохи бюджетных мобильных APU AMD середины 2010-х, когда баланс цены и базовой функциональности был главным аргументом.
Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.
Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.
Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.
Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.
Сравнивая процессоры A6-6310 и Celeron 3215U, можно отметить, что A6-6310 относится к портативного сегменту. A6-6310 уступает Celeron 3215U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 3215U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-330M на сокете PGA988, работающий на частоте 2.13 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), уже давно морально устарел с момента релиза в 2010 году, хотя его технология Hyper-Threading позволяла обрабатывать четыре потока одновременно. Его скромная по современным меркам производительность усиливается отсутствием технологии ускорения Turbo Boost и использованием интегрированной графики.
Этот двухъядерный процессор Celeron N4505 на архитектуре Jasper Lake (10нм) с частотой 2.0 ГГц (до 2.9 ГГц Turbo) в компактном корпусе BGA ориентирован на базовые задачи в тонких клиентах и недорогих системах с пассивным охлаждением (TDP 10 Вт). Несмотря на свежий релиз начала 2022 года, его ограниченная производительность уже позиционирует его как сугубо энергоэффективное решение для нетребовательной работы, хотя он включает редко встречающийся в этом сегменте набор расширений AVX512.
Этот мобильный процессор AMD A8-5545M 2013 года выпуска на архитектуре Kabini уже заметно устарел по мощности, предлагая четыре ядра на базовой частоте 1.7 ГГц, изготовленные по техпроцессу 28 нм при скромном TDP 19 Вт для сокета FS1r. Его главная особенность — сравнительно мощная для своего класса интегрированная графика Radeon HD 8510G.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот современный четырехъядерный процессор на архитектуре Zen+ в сокете FP5, работающий на частотах до 3.8 ГГц с TDP 45 Вт, предназначен для промышленных систем и встраиваемых решений. Он примечателен поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности и производится по доведенному 14-нм техпроцессу.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный процессор AMD A6-9210 на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 2.4 ГГц и интегрированной графикой Radeon R4 (сокет FT4, TDP 15 Вт) сегодня слабоват для современных задач из-за возраста и ограниченной архитектуры.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный AMD Pro A4-4350B (сокет FP5, 2.9 ГГц, 28 нм, 15 Вт) уже при выпуске предлагал довольно скромные мощности для задач, но выделялся поддержкой памяти ECC в корпоративных системах начального уровня — сегодня его контраст с современными решениями особенно заметен.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!