A6-5357M
vs
Core i3-6102E

Рассматривая AMD A6-5357M, сразу вспоминаешь эпоху бюджетных ноутбуков начала 2010-х. Выпущенный осенью 2013 года, этот мобильный APU позиционировался как решение для нетребовательных пользователей — студентов или тех, кому хватало базового веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Он находился в самом низу линейки A6 Trinity, предлагая минимальную производительность даже тогда. Архитектура внутри была уже устаревшей на момент релиза, что сильно ограничивало потенциал даже несмотря на наличие интегрированной графики Radeon HD — она годилась лишь для старых игр или самых простых современных на низких настройках.

По современным меркам его возможности кажутся удручающими. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то от AMD или Intel, легко его обходят в разы по всем параметрам без исключения. Он совершенно не подходит для современных игр, ресурсоёмких приложений или одновременного выполнения множества задач — система будет ощутимо тормозить. Его удел сейчас — предельно простые операции: работа с текстом, просмотр лёгких сайтов, возможно, воспроизведение видео низкого разрешения.

Энергопотребление хоть и не запредельное по нынешним стандартам, но эффективность оставляет желать лучшего — чип заметно греется под нагрузкой. Система охлаждения в старых ноутбуках на его базе часто была склонна к перегреву и шуму, особенно если её не чистили годами. Если найдёшь ноутбук с этим чипом сегодня в рабочем состоянии, его смело можно использовать разве что как печатную машинку для самых базовых нужд или отдать детям для обучения азам работы на компьютере — ничего серьёзнее ему не потянуть. Для любых других задач он давно стал реликвией ушедшей эпохи.

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.