Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 1.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.5 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 6.5 Вт |
Графика (iGPU) | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Тип сокета | FP2 | FCBGA1493 |
Прочее | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.04.2021 |
Geekbench | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2777 points
|
5155 points
+85,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1946 points
|
3024 points
+55,40%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
672 points
|
1239 points
+84,38%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
429 points
|
660 points
+53,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
456 points
|
879 points
+92,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
342 points
|
526 points
+53,80%
|
PassMark | A6-5357M | Celeron N6211 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1192 points
|
2245 points
+88,34%
|
PassMark Single |
+0%
1222 points
|
1586 points
+29,79%
|
Рассматривая AMD A6-5357M, сразу вспоминаешь эпоху бюджетных ноутбуков начала 2010-х. Выпущенный осенью 2013 года, этот мобильный APU позиционировался как решение для нетребовательных пользователей — студентов или тех, кому хватало базового веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Он находился в самом низу линейки A6 Trinity, предлагая минимальную производительность даже тогда. Архитектура внутри была уже устаревшей на момент релиза, что сильно ограничивало потенциал даже несмотря на наличие интегрированной графики Radeon HD — она годилась лишь для старых игр или самых простых современных на низких настройках.
По современным меркам его возможности кажутся удручающими. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то от AMD или Intel, легко его обходят в разы по всем параметрам без исключения. Он совершенно не подходит для современных игр, ресурсоёмких приложений или одновременного выполнения множества задач — система будет ощутимо тормозить. Его удел сейчас — предельно простые операции: работа с текстом, просмотр лёгких сайтов, возможно, воспроизведение видео низкого разрешения.
Энергопотребление хоть и не запредельное по нынешним стандартам, но эффективность оставляет желать лучшего — чип заметно греется под нагрузкой. Система охлаждения в старых ноутбуках на его базе часто была склонна к перегреву и шуму, особенно если её не чистили годами. Если найдёшь ноутбук с этим чипом сегодня в рабочем состоянии, его смело можно использовать разве что как печатную машинку для самых базовых нужд или отдать детям для обучения азам работы на компьютере — ничего серьёзнее ему не потянуть. Для любых других задач он давно стал реликвией ушедшей эпохи.
Этот Celeron N6211 затесался в середине 2021 года как скромный труженик для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Tremont (часть семейства Elkhart Lake) и позиционировался Intel исключительно для ультрабюджетного сегмента – там, где важнее всего минимальная цена и скромное энергопотребление. Его аудитория – те, кому нужно просто открыть браузер, печатать документы или смотреть потоковое видео без претензий на скорость. Никаких громких скандалов или необычных применений за ним не числится, это был типичный представитель своего низкого ценового ранга.
Сегодня даже бюджетные мобильные чипы начального уровня ощутимо обходят его по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Для современных игр он слишком слаб, а серьезная работа с фото, видео или большими таблицами будет мучительно медленной. В сборках энтузиастов ему места нет – его потенциал слишком ограничен. Сильная сторона – крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Это значит, что ноутбук с ним почти не греется и может довольствоваться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, работающим тихо.
По сути, он едва тянет на роль машинки для базовых офисных задач и веб-серфинга в 2024 году, ощутимо проигрывая даже скромным современным аналогам вроде базовых Pentium или Celeron нового поколения по общей плавности работы. Его удел – предельно дешевые устройства, где важна лишь возможность включиться и выполнить элементарные действия без шума и лишнего расхода батареи. Для всего остального он уже малопригоден.
Сравнивая процессоры A6-5357M и Celeron N6211, можно отметить, что A6-5357M относится к для ноутбуков сегменту. A6-5357M уступает Celeron N6211 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron N6211 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный AMD Pro A4-4350B (сокет FP5, 2.9 ГГц, 28 нм, 15 Вт) уже при выпуске предлагал довольно скромные мощности для задач, но выделялся поддержкой памяти ECC в корпоративных системах начального уровня — сегодня его контраст с современными решениями особенно заметен.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный процессор AMD A6-9210 на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 2.4 ГГц и интегрированной графикой Radeon R4 (сокет FT4, TDP 15 Вт) сегодня слабоват для современных задач из-за возраста и ограниченной архитектуры.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!