Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 37 Вт |
Графика (iGPU) | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics |
Разгон и совместимость | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Тип сокета | FP2 | FCBGA1364 |
Прочее | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2017 |
Geekbench | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2777 points
|
3501 points
+26,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1946 points
|
2452 points
+26,00%
|
PassMark | A6-5357M | Celeron 2000E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1192 points
|
1607 points
+34,82%
|
PassMark Single |
+0%
1222 points
|
1282 points
+4,91%
|
Рассматривая AMD A6-5357M, сразу вспоминаешь эпоху бюджетных ноутбуков начала 2010-х. Выпущенный осенью 2013 года, этот мобильный APU позиционировался как решение для нетребовательных пользователей — студентов или тех, кому хватало базового веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Он находился в самом низу линейки A6 Trinity, предлагая минимальную производительность даже тогда. Архитектура внутри была уже устаревшей на момент релиза, что сильно ограничивало потенциал даже несмотря на наличие интегрированной графики Radeon HD — она годилась лишь для старых игр или самых простых современных на низких настройках.
По современным меркам его возможности кажутся удручающими. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то от AMD или Intel, легко его обходят в разы по всем параметрам без исключения. Он совершенно не подходит для современных игр, ресурсоёмких приложений или одновременного выполнения множества задач — система будет ощутимо тормозить. Его удел сейчас — предельно простые операции: работа с текстом, просмотр лёгких сайтов, возможно, воспроизведение видео низкого разрешения.
Энергопотребление хоть и не запредельное по нынешним стандартам, но эффективность оставляет желать лучшего — чип заметно греется под нагрузкой. Система охлаждения в старых ноутбуках на его базе часто была склонна к перегреву и шуму, особенно если её не чистили годами. Если найдёшь ноутбук с этим чипом сегодня в рабочем состоянии, его смело можно использовать разве что как печатную машинку для самых базовых нужд или отдать детям для обучения азам работы на компьютере — ничего серьёзнее ему не потянуть. Для любых других задач он давно стал реликвией ушедшей эпохи.
Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.
По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.
Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.
Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.
Сравнивая процессоры A6-5357M и Celeron 2000E, можно отметить, что A6-5357M относится к портативного сегменту. A6-5357M уступает Celeron 2000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 2000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный AMD Pro A4-4350B (сокет FP5, 2.9 ГГц, 28 нм, 15 Вт) уже при выпуске предлагал довольно скромные мощности для задач, но выделялся поддержкой памяти ECC в корпоративных системах начального уровня — сегодня его контраст с современными решениями особенно заметен.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный процессор AMD A6-9210 на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 2.4 ГГц и интегрированной графикой Radeon R4 (сокет FT4, TDP 15 Вт) сегодня слабоват для современных задач из-за возраста и ограниченной архитектуры.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.