A6-5350M
vs
Pentium 4 1.80Ghz

Этот мобильный APU от AMD появился летом 2013 года как скромный представитель линейки A6 для тонких и недорогих ноутбуков. Он позиционировался для студентов и офисных задач, предлагая всё в одном чипе – пару не самых быстрых ядер Jaguar и интегрированную графику Radeon HD 8450G. Тогда это был доступный вариант получить приемлемую производительность для повседневных дел без дискретной видеокарты, хотя даже казуальные игры того времени требовали уступок в настройках и могли страдать от неидеальных драйверов графики. Сегодня его младшие современные собратья из серий Athlon или Ryzen 3 ощутимо проворнее и куда эффективнее буквально во всём, даже в базовых задачах. Для игр прошлого десятилетия он уже давно слабоват, как и для современных рабочих приложений – его удел сейчас простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и просмотр видео в HD. Тепловыделение у него скромное по нынешним меркам, но в компактных корпусах тех лет требовался хотя бы миниатюрный кулер для тихого фонового охлаждения под умеренной нагрузкой. Сейчас он может жить в самом бюджетном подержанном ноутбуке, где его графики хватает лишь для старых эмуляторов уровня GBA или PS1 и совсем непритязательных двумерных проектов. Позиционировался он как мультимедийный помощник, но уже тогда сильно проигрывал конкурентам в многопоточных сценариях и при сложной графической обработке. Свою роль доступного компактного решения он сыграл, но время для него давно остановилось. Сегодня он представляет лишь исторический интерес как пример бюджетного мобильного APU начала 2010-х.

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.