A4-9125
vs
Phenom II X4 B65

Выпущенный осенью 2018 года, AMD A4-9125 был типичным представителем самой доступной линейки мобильных APU от компании, рассчитанным на сверхбюджетные ноутбуки и устройства начального уровня. Он базировался на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator и позиционировался для людей, которым нужен компьютер буквально "для интернета и печати документов". Интересной особенностью было то, что даже при анонсе его интегрированная графика Radeon R3 уже выглядела крайне слабой для любых, кроме самых простейших игр или старых проектов.

Сегодня этот чип воспринимается как очень ограниченный даже для рутинных задач. Любая современная базовая платформа для ноутбуков, будь то AMD Athlon Silver/Gold или Intel N-серии, предлагает заметно более плавный опыт работы в системе и приложений. Для игр он фактически бесполезен, а ресурсоемкие рабочие задачи ему явно не по зубам. Его актуальность сохраняется лишь в качестве машинки для браузера, офисного пакета и просмотра видео в низком разрешении – и то с оговорками на комфорт.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип достаточно скромен – он не требовал мощных систем охлаждения или больших батарей, что было его главным плюсом в тех нишах, куда его ставили производители ноутбуков. Если говорить о производительности, он ощутимо медленнее даже самых недорогих мобильных решений последних лет, особенно заметно это в многозадачности. Разбирать старый ноутбук с таким APU для сборки энтузиаста бессмысленно, а покупать его сегодня стоит лишь по символической цене, осознавая все его серьезные ограничения в скорости и возможностях.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.