A4-9125
vs
Core i7-10810U

Выпущенный осенью 2018 года, AMD A4-9125 был типичным представителем самой доступной линейки мобильных APU от компании, рассчитанным на сверхбюджетные ноутбуки и устройства начального уровня. Он базировался на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator и позиционировался для людей, которым нужен компьютер буквально "для интернета и печати документов". Интересной особенностью было то, что даже при анонсе его интегрированная графика Radeon R3 уже выглядела крайне слабой для любых, кроме самых простейших игр или старых проектов.

Сегодня этот чип воспринимается как очень ограниченный даже для рутинных задач. Любая современная базовая платформа для ноутбуков, будь то AMD Athlon Silver/Gold или Intel N-серии, предлагает заметно более плавный опыт работы в системе и приложений. Для игр он фактически бесполезен, а ресурсоемкие рабочие задачи ему явно не по зубам. Его актуальность сохраняется лишь в качестве машинки для браузера, офисного пакета и просмотра видео в низком разрешении – и то с оговорками на комфорт.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип достаточно скромен – он не требовал мощных систем охлаждения или больших батарей, что было его главным плюсом в тех нишах, куда его ставили производители ноутбуков. Если говорить о производительности, он ощутимо медленнее даже самых недорогих мобильных решений последних лет, особенно заметно это в многозадачности. Разбирать старый ноутбук с таким APU для сборки энтузиаста бессмысленно, а покупать его сегодня стоит лишь по символической цене, осознавая все его серьезные ограничения в скорости и возможностях.

Этот Core i7-10810U появился весной 2020 как заметный игрок в линейке тонких бизнес-ноутбуков Dell XPS или Lenovo ThinkPad. Будучи флагманом ультрабуков на платформе Comet Lake-U, он позиционировался для солидных мобильных рабочих станций, жадных до вычислительной мощи в компактном корпусе. Интересно, что при шести настоящих ядрах он всё ещё базировался на устаревающем 14нм техпроцессе, что было своеобразным компромиссом мощности и тепловыделения для своего класса. Да, он заметно сильнее предшественников в многопоточных задачах вроде рендеринга или работы с большими таблицами, но уже тогда конкуренты двигались к более тонким нормам. Сегодняшние аналоги даже средней руки ощутимо проворнее и куда экономнее, особенно в графике и повседневной отзывчивости системы. Для актуальных игр или тяжёлого монтажа видео он явно слабоват, но базовый офис, веб, кодирование музыки или даже лёгкая фотообработка ему по-прежнему под силу. Его тепловой пакет требовал продуманного охлаждения — внутри тонкого корпуса инженерам приходилось балансировать, словно акробатам на проволоке, между производительностью и шумом вентиляторов. Энергопотребление для шестиядерника в ультрабуке считалось приемлемым тогда, но по современным меркам выглядит расточительным для аналогичной работы. Сейчас он годится скорее как бюджетный вариант для нетребовательных задач или временное решение — время не пощадило его позиции. Его сильная сторона тогда — шесть ядер в тонком ноутбуке — сегодня уже не впечатляет так, как раньше. Проще говоря, если он уже стоит в вашем старом ноутбуке, он ещё послужит для основного потока задач, но искать технику с ним сейчас смысла мало.