A4-9125
vs
Celeron 3755U

Выпущенный осенью 2018 года, AMD A4-9125 был типичным представителем самой доступной линейки мобильных APU от компании, рассчитанным на сверхбюджетные ноутбуки и устройства начального уровня. Он базировался на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator и позиционировался для людей, которым нужен компьютер буквально "для интернета и печати документов". Интересной особенностью было то, что даже при анонсе его интегрированная графика Radeon R3 уже выглядела крайне слабой для любых, кроме самых простейших игр или старых проектов.

Сегодня этот чип воспринимается как очень ограниченный даже для рутинных задач. Любая современная базовая платформа для ноутбуков, будь то AMD Athlon Silver/Gold или Intel N-серии, предлагает заметно более плавный опыт работы в системе и приложений. Для игр он фактически бесполезен, а ресурсоемкие рабочие задачи ему явно не по зубам. Его актуальность сохраняется лишь в качестве машинки для браузера, офисного пакета и просмотра видео в низком разрешении – и то с оговорками на комфорт.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип достаточно скромен – он не требовал мощных систем охлаждения или больших батарей, что было его главным плюсом в тех нишах, куда его ставили производители ноутбуков. Если говорить о производительности, он ощутимо медленнее даже самых недорогих мобильных решений последних лет, особенно заметно это в многозадачности. Разбирать старый ноутбук с таким APU для сборки энтузиаста бессмысленно, а покупать его сегодня стоит лишь по символической цене, осознавая все его серьезные ограничения в скорости и возможностях.

Этот Intel Celeron 3755U – типичный представитель ультрабюджетных ноутбуков образца начала 2015 года. Он дебютировал как часть платформы Broadwell-U, занимая самую нижнюю ступеньку в иерархии процессоров Intel того времени, заметно уступая даже скромным Pentium. Цель была предельно ясна: максимально удешевить устройства для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео для студентов и очень непритязательных пользователей. Его кредо – минимализм: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты сразу ограничивали сферу применения даже при выходе на рынок. Никаких архитектурных сюрпризов или проблем он не принёс, просто честно выполнял свою нехитрую роль скромного работяги в тонких и лёгких корпусах.

Современные бюджетные чипы, даже начального уровня, демонстрируют принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможностей, оставляя "старичка" далеко позади. Сегодня его производительности едва хватает на роль печатной машинки под управлением лёгкой ОС вроде Linux; запуск современного софта, несколько вкладок браузера или стриминг могут стать непосильной задачей. Для игр, кроме самых простейших или старых, он непригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной – разве что как любопытный экспонат. Зато в плане энергопотребления он был неплох: низкий теплопакет позволял обходиться компактными и тихими системами охлаждения, а батареи в таких ноутбуках держались приемлемо долго именно за счёт скромных аппетитов процессора. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхдешёвое решение для узкого круга задач или временную замену, если других вариантов просто нет под рукой. В мире современных вычислений этот Celeron выглядит очень устаревшим, но для своих скромных целей когда-то он работал честно.